Octubre del 2004


El Pleno y el ministro Bono

El jueves, en un pleno cargado de tensión, el actual ministro de Defensa compareció acerca de la catástrofe del Yak – 42. Esa misma mañana, el vicepresidente de la Asociación de Victimas del Yak – 42 declaraba que mientras el gobierno dijera la verdad no exigirían una Comisión de Investigación. En estos momentos, creemos que la comisión quizás si sea necesaria.

El ministro básicamente culpo a los cargos militares de la catástrofe, al cambia el modelo de avión que tendría que traer a nuestros soldados, por no escuchar las quejas recibidas, etc. Mas o menos las mismas razones que manifestaba el gobierno del PP en su día, de tal manera que se exoneraba de toda responsabilidad al señor Trillo.

Sin embargo, el responsabilizar únicamente a los militares, lo vemos como una maniobra de políticos, entre políticos y para políticos, para evitar que el día de mañana si cometen un error o un delito algún miembro del actual y / o de los futuros gobiernos, se intente evitar cualquier acción judicial. El señor Zaplana recordó de hecho, que ellos no persiguieron a los miembros de los gobiernos del señor González cuando llegaron al poder, señalando el caso concreto del GAL ya que ellos no buscaron ningún linchamiento. Como se dice vulgarmente “blanco y en botella leche”.

Creemos que ambos partidos han llegado a algún tipo de acuerdo, para que cuando se dé una alternancia en el poder “los muertos enterrados por cada uno” (expresión de uso común que en este caso se podría decir que literalmente macabramente) no salgan a la luz de tal manera que ninguno de sus señorías sufra la acción de la justicia si llegase el caso o incurrieran en algún delito.

Se olvidan sus señorías que son nuestros empleados y representantes, no una casta aparte a la que debemos de servir como en el régimen señorial. Ese sistema cayo con la Revolución Francesa, aunque al igual que otros conceptos como la Separación de Poderes, se olvidan muy pronto de ellos. También se olvidan que somos Nosotros quienes llevamos adelante este sistema no ellos, como decía el pensador político francés del siglo XVI, Philippe du Plessis – Mornay: “ Nadie puede ser rey sin un pueblo, pero el pueblo puede ser pueblo sin el rey”, aunque aplicándolo al siglo XXI y al sistema democrático.

Esperamos equivocarnos en nuestras apreciaciones. La Historia nos dirá si se busca alguna “acción de Punto Final” para eludir la Verdad entre los partidos, o simplemente que la Verdad fue la que dijo el ministro Bono y Trillo mientras fue ministro. Algún día lo sabremos.

Saludos.

PELIGRO INMINENTE DE Tom Clancy

El pasado día 18 hicimos una pequeña reflexión sobre la Ley de Tiro de Destrucción brasileña y cuestionábamos el papel de cualquier efectivo militar en la lucha contra el trafico de drogas.

El libro que traemos en estos momentos, es debido a que se plantea la posibilidad de una guerra sucia por parte del gobierno norteamericano contra los carteles de la droga colombianos.

Es una novela del famoso vendedor de libros Tom Clancy (posiblemente hayan visto la película de Philip Noyce interpretada por el otrora héroe Harrison Ford), el creador del agente de la CIA y presidente de EE.UU. por accidente Jack Ryan. En esta novela, se plantea como se organiza un operativo especial integrado por soldados de unidades de infantería ligera, fuerzas aéreas, operativos paramilitares y de inteligencia de la CIA, etc.

A lo largo de las paginas, se plantea como la “escala bélica” se va incrementando y como los políticos, como de costumbre, venden a los soldados y como el héroe Ryan, acompañado de sus fieles escuderos salvan a los comandos y resuelven la trama política.

A lo largo de la novela no se plantea lo adecuado o no de la participación de tropas “especiales” para la eliminación y / o neutralización de los objetivos señalados por su Comandante en Jefe, el presidente de los EE.UU. Tampoco aparece ningún planteamiento ético sobre lo correcto o no de estas acciones y las victimas colaterales no son realmente mas que victimas colaterales, que solo perturba la mente de los protagonistas por la reaccion del pueblo estadounidense ante una futura campaña electoral, pero no por cuestiones eticas para quienes han dado la orden.

Debemos reconocer que es una novela de acción de usar y tirar, pero teniendo en cuenta que el autor en otras de sus novelas si realiza algunas reflexiones muy personales sobre política y economía, seria justo pedirle que al menos introdujera cuestiones éticas, mas allá del hecho de que “somos soldados y acabamos con nuestros enemigos y pobres personas inocentes que estaban donde no deberían” porque asi nos lo han ordenado, personas supuestamente juiciosas y que actuan para proteger al pais y no sus intereses personales.

El problema que aparece por el uso de elementos militares, no es la cuestión ética, ya señalada. Es sencillamente que nuestro héroe, el doctor en Historia Ryan, tiene que mentir al Congreso ya que le mantienen al margen de todas las operaciones, debido a que sus jefes no le ven preparado. Esa es la mayor de las criticas que se puede desprender a lo largo de la novela. Mentiras que tendrá que pagar finalmente el mismo presidente norteamericano, el cual actua al margen del Poder Legislativo para llevar a cabo una guerra privada contra los carteles para obtener ventajas politicas.

Vemos como una acción éticamente incorrecta y que seguramente vulnerase el derecho internacional, ya que se “invade Colombia”, es totalmente legal y correcta para los norteamericanos, si se hubiera ido a la comisión adecuada del Congreso y se hubiera anunciado la operación a los representantes de los Partidos. Por tanto la novela nos muestra como el unilateralismo no es un invento del presidente Bush hijo.

Quizás para no parecer muy reaccionario ( todo el mundo sabe que esta en unas posiciones ideológicas alejadas del señor Kerry) introduce la traición del Consejero de Seguridad Nacional hacia los comandos, pactando con los Carteles para proteger al presidente, siendo aquí donde los héroes entran en escena.

Realmente, es una novela coral, por la multitud de personajes que aparecen, que no defraudara a los seguidores de Clancy que no la hayan leído, o a los seguidores de política – ficción ( lo que siempre ha sido las novelas de espías). No es John Le Carre ni Forsythe, ni tampoco creo que se pueda considerar una "verdadera novela" (aunque es mucho mejor que El codigo da Vinci y esta mucho mejor construida), sino más bien un tebeo sin dibujos (tenemos que reconocer que Clancy nos gusta mucho como literatura de evasión, aunque cada vez mas sus novelas son más propagandísticas y cada vez huelen mas a posiciones ultra – derechistas). Pero cumple con lo que se debe exigir a una novela para leer en vacaciones sin mayores complicaciones.

Saludos a todos:

FICHA BIBLIOGRAFICA: CLANCY, T.: Peligro Inminente, Barcelona, Plaza y Janes.

Las goteras del Rocodromo

No podía dar crédito a la noticia cuando la he escuchado. Dos partidos suspendidos en el Glorioso Evento del Masters Series de Madrid, que tanto protege la imagen de las modélicas recogepelotas. Mas allá de esa polémica, me parece increíble que la lluvia, tan importante en los torneos a cielo abierto, como Wimblendon, también afecte a una estructura cubierta como es el Rocodromo de Madrid.

Ahora me acuerdo de los chistes y las criticas que el señor Paco García Caridad, director de Radio Marca (del que me declaro seguidor) dedicaba a los organizadores del torneo británico, sugiriéndoles que menos tradición y más cubrir las pistas, a la manera del proyecto colosal del señor Florentino Pérez. Esperemos que si los británicos tienen que cubrir sus pistas, no elijan a la misma constructora que realizo la cubierta del Rocodromo.

Lo que sí es cierto, es que no va a ser una imagen muy buena para las ambiciones capitalinas de organizar los Juegos Olímpicos del 2012. Si en años anteriores defendían eventos de este tipo para imponerse a la candidatura sevillana, justo es que ahora se critique que en un edificio de estas características, se tengan que paralizar dos partidos simplemente porque hay goteras y que no es la mejor muestra de capacidad organizativa de Madrid o de España (testimonios que demuestran la solvencia organizadora de nuestro país y de Madrid las hemos tenido a lo largo de los últimos años tanto para “eventos de ocio” como ante tragedias). Si esto sucede ahora, es licito pensar que en diciembre, cuando creo que se va a celebrar la final de la Davis, la situación seria peor. Seguro que en Sevilla ese riesgo es aun menor que en Madrid por razones obvias.

El tiempo demuestra que Madrid no era la mejor candidatura para realizar en otoño – invierno una final de Copa Davis, mas allá de los deseos de sus principales políticos (don Alberto Ruiz Gallardon y Doña Esperanza Aguirre. LO siento pero ha sido casualidad. Juro que no tengo ningún tipo de fijación por estos dos personajes) no debe absorber todas las iniciativas deportivas y que en otros lugares de nuestro país se puede organizar eventos deportivos, tan bien como ellos o mejor incluso (posiblemente lo ultimo que se pueda dar en la capital andaluza sea goteras).

Es una pena que con todo el dinero que este torneo mueve, se permita que unas simples goteras manchen no solo la imagen del torneo, que en nuestra opinión es lo de menos, ya que también se implica a la imagen de la candidatura olímpica y si nos permiten del país mismo, viendose manchadas por cada gota de agua que se deslizo desde la cubierta durante el tiempo de espera. Pero bueno, igual incluso ha venido bien poner a las modelicas recogepelotas. Quizás muy pocos, salvo los periodistas y los que estaban en la pista, se hayan dado cuenta.

Saludos

Maximo y la separacion de poderes

Según dice la Doctrina Liberal, en un estado tiene que existir una separación de poderes (EJECUTIVO, LEGISLATIVO Y JUDICIAL) de tal manera que sean independientes entre sí y a la vez que se puedan controlar entre sí a través de una serie de mecanismos. De esta manera, se evitara la acumulación de todos los poderes del estado en unas pocas manos que retengan el poder.

En diversos momentos, esta separación se ha podido manipular y reducir sus términos. En nuestra opinión, hoy día en nuestro país no existe una verdadera separación de poderes, ya que el EJECUTIVO y el LEGISLATIVO suelen responder a los mismos intereses del partido mayoritario en el hemiciclo o del presidente de turno (muchas veces el presidente del gobierno es también el líder del partido) como sucedió con Felipe González o José Maria Aznar.

A su vez los órganos del poder judicial están en manos de los partidos políticos, ya que por los juegos de la aritmética parlamentaria, del gobierno y de los apoyos a un candidato para mas tarde colocar al propio, son los mismos políticos quienes ponen de una forma mas o menos consensuada a sus propios candidatos.

Por todo esto, la separación de poderes en muchas ocasiones no es mas que una difusa línea, que puede hacer que en ocasiones muchas personas pasen de la política, domine la abstención y el sistema de partidos pueda caer en cierto descrédito con respecto al electorado. Sin embargo preferimos esa difusa línea, a vivir en otros regímenes, pero eso no hace que no sintamos “envidia” de otros países de nuestro ámbito cercano, donde la separación es mucho más poderosa a pesar de sus propios defectos.

Pero creo, que mejor que nuestras reflexiones, nuestros lectores si tienen acceso a el Diario El País, vean la viñeta de Máximo. En esta se resume todo lo dicho de forma magistral a nuestro modo de ver. Espero que la disfrutéis

Saludos a todos.

Una posible solución a la crisis de los Astilleros

El nuevo gobierno del PSOE se esta teniendo que enfrentar al problema de los astilleros españoles. Realmente el futuro se aprecia sombrío, ya que a pesar de las manifestaciones del señor presidente, los trabajadores no se las creen. Nosotros proponemos una solución para este contencioso.

Hace cerca 2 años, cuando la crisis ecológica del Prestige, se vio que España, país con una gran fachada marítima, apenas tenia medios técnicos ni navales para enfrentarse a un reto semejante. Nuevamente otra tragedia naval, la desaparición y muerte de un grupo de pescadores gallegos volvieron a demostrar la falta de medios propios ante cualquier emergencia.

Ante esto, proponemos que se haga, a través de cualquier ministerio que no sea Defensa, un contrato para la adquisición de buques adaptados al salvamento marítimo y aprestados para cualquier tipo de emergencia, de tal manera que al menos haya un buque de estas características por cada provincia marítima o archipiélago, reforzándose esta dotación mínima en zonas concretas como puede ser la Costa de la Muerte.

Creo que esta seria una respuesta correcta, ya que no seria tanto una forma de encubrir ayudas ilegales, que otros países europeos también han realizado y si más bien de cubrir una necesidad del Estado, ya que creemos que deberíamos estar listos por nuestros propios medios para que el Estado, tome las medidas adecuadas para que el mar sea mas seguro.

Esperando que se encuentre la mejor solución, la Historia pondrá a cada uno en su sitio.

Saludos

'Ley de Tiro de Destrucción'

Desde este mismo domingo, según hemos podido ver en las ediciones electrónicas de la Estrella Digital (17-10-04) y de El Mundo (18-10-04) además de en diversas paginas web como ya.com cualquier avión que entre en el espacio aéreo brasileño podrá ser derribado en caso que no se identifique. Esta medida se ha tomado para combatir el trafico de droga y según comentaron fuentes ministeriales, se ha informado a todos los pilotos sobre la aplicación de dicha ley.

Según esta ley, se iguala a nuestro modo de ver el trafico de drogas a un acto de guerra, por lo que un estado se reserva cualquier medio para defenderse ante este peligro. Sin embargo y a pesar de estar de acuerdo con las medidas encaminadas en la lucha contra la droga, creemos que esta medida es desproporcionada, siendo un ejemplo de medida unilateral.

Por lo poco que he visto en las noticias, la aplicación de esta ley esta "pasando de puntillas". Me gustaría saber la opinión de muchas personas si dicha ley viniese de EE.UU. o de Israel (con esto no justificamos el unilateralismo ni los asesinatos selectivos de presuntos terroristas). La aplicación de esta ley, desde nuestra comoda butaca es de justicia señalar, creemos que será un error, de la misma forma que es un error disparar desde un apache un misil a un coche porque allí va un "presunto terrorista" o las "inspecciones del ejercito israelí" en los campos de refugiados.

Creemos que en un estado de derecho y suponemos que Brasil lo es, se debe detener y juzgar a los delincuentes, no "eliminarlos". Podremos entrar a valorar si las detenciones puedan ser mas o menos jurídicamente correctas, pero ese es el camino.

La medida del ejecutivo de Lula da Silva seria el equivalente a la cadena perpetua para los camellos. En cuanto uno fuese detenido, otros ya habrán ocupado su "nicho ecológico". Por tanto seria una medida que no solucionaría el problema.

Con la ingente cantidad de dinero que ocasiona el narcotráfico perder un numero indeterminado de aviones con sus cargamentos les hará daño. Si, pero al final cambiaran el método de transporte y no se solucionara nada. Por lo que estaremos ante el inicio del problema nuevamente.

La solución es mucho más compleja que todo esto, y no tenemos la pretensión de decir que tenemos la clave a este problema, ya que personas supuestamente mucho mas inteligente que nosotros la llevan buscando desde hace tiempo ya. Pero lo que si mantenemos que esa medida es desproporcionada y bastante peligrosa y la prueba esta en que solo se lleva a Cabo en Colombia, que esta en una soterrada guerra civil y lo estuvo en Perú, ya que tras un desgraciado accidente, un avión de misioneros fue abatido como se señala en las ediciones arriba comentadas. También se dice que esa medida puede ser anticonstitucional.

Lo que si creemos es que el ejercito no es la Policía y por tanto su misión no es detener delincuentes y si neutralizar al enemigo. A quien habría que neutralizar y detener es a los que dirigen las distintas organizaciones y no ir a la base del problema. El problema de esta ley es que es un ejemplo para otro tipo de medidas drásticas, de las que por desgracia Iberoamerica ha conocido muchos ejemplos en el siglo pasado.

Pero no solo debemos criticar a Brasil, ya que a fin de cuentas es una Ley aprobada de forma democrática. Debemos criticar al modelo de sociedad occidental, que no ha sido capaz de cerrar el circulo vicioso de las drogas. La solución brasileña es una, no muy afortunada a nuestro modo de ver, pero al menos una solución que igual restringue al menos momentáneamente el trafico de drogas. Tendremos que dar tiempo al tiempo.

Saludos.

LIBRO RECOMENDADO: Historia y Cine de Jose Uroz (ed.)

El libro que tenemos a continuación recoge una serie de conferencias que se celebraron en Alicante en el invierno del 98. El tema de estas, como recoge el titulo versaban sobre las relaciones entre el Cine y la Historia (en Historia a debate hay un interesante debate abierto sobre estas). Pero las conferencias no tratan tanto sobre cuestiones teóricas entre ambas estructuras y si como se manifiestan en cada uno de los filmes que se analizan según cada uno de los conferenciantes.

Esta multiplicación de puntos implica una gran riqueza de planteamientos que ilustran como cada historiador y/o docente tiene una perspectiva distinta hacia el cine “histórico”.

El libro se articula en una serie de conferencias publicadas por los distintos conferenciantes que participaron. Las películas aquí tratadas, muchas de ellas clásicas, irían desde Faraón o La caída del Imperio Romano, pasando por Mahoma el mensaje de Dios o Braveheart a La reina Margot y Un hombre para la eternidad y terminando con Rojos o la inolvidable Senderos de gloria.

A quien le interese entrar en las relaciones entre Historia y Cine le recomiendo que lea este libro, el cual se puede descargar de la pagina de la Universidad de Alicante a través de este enlace:
(http://publicaciones.ua.es/TransDesdeMailling.asp?Tipo=E&ISBN=84-7908-466-9)


FICHA BIBLIOGRAFÍCA: UROZ, J( ed.).: Historia y cine, Alicante, Universidad de Alicante, 1999, 498 pp.

Espero que les guste el libro y no les defraude.
Saludos

El uso del Termino LIBERAL

El termino Liberal es muy ambiguo y puede dar lugar a muchos equívocos y tergiversaciones. No significa lo mismo para un economista, que para un miembro de un partido de izquierdas, ni tampoco lo mismo en España que en EE.UU.

Mientras que en nuestro país a una persona políticamente “liberal” se la asocia a posturas conservadoras o muy conservadoras, como califican algunos contertulios a doña Esperanza Aguirre, en EE.UU. el actual presidente (esperemos que solo hasta enero próximo) descalifica a su adversario político calificándole de “liberal” para referirse a él como un político de izquierdas. Lo nunca visto.

En un articulo de la edición de hoy en El elmundo.es - Diario El Mundo del siglo XXI - Bienvenido, se argumenta que el apoyo a Kerry por el New York Times, se debe “... no obstante dado la tendencia un tanto de centro-izquierda, no es completamente inesperada... (por) el diario de larga tradición liberal.”

El termino liberal es uno de los mas utilizados y de forma más incorrecta desde nuestro modo de ver. Posiblemente cada uno tenga su propia imagen de lo que significa ser liberal, el primero quien esto escribe, pero es muy curioso que tanto en España como en EE.UU. de una forma mas o menos sutil, sirva para descalificar al adversario / enemigo, o para dar mas realce a una persona o institución en función de cual sea el destinatario de ese discurso, sin tenerse en cuenta cual pudiera ser el sentido o las connotaciones originales del termino. En otro articulo ya hablaremos de cómo se pudo formar ese termino. Pero eso ya otro día

Saludos

PEREZ REVERTE Y SU NUEVA NOVELA : CABO TRAFALGAR(5)

Ayer fue muy interesante el reportaje sobre Pérez - Reverte en Informe Semanal. Esta se articulo en torno a tres ejes: La novela de don Arturo, la batalla de Trafalgar en sí y por ultimo un pequeño recuerdo a la experiencia del novelista como corresponsal de guerra desde los años 70 en Eritrea hasta su “salida del negocio” tras las Crisis Balcánicas.

Como siempre, el académico hablo sin tapujos, llegándose a calificar de “mercenario cualificado” en referencia a sus años de reportero o a decir que hizo de joven cosas que hoy no realizaría por cuestiones éticas, pero que actuó como profesional que era.

También dio su particular visión de la Historia de España enlazando esta con la situación actual. Posiciones sobre la situación histórica de nuestro país que son de sobra conocidas por sus lectores, estemos o no de acuerdos con ellas, pero siempre interesantes en esta época de pensamiento único tanto por un lado como del otro (“nacionalismos esencialistas peninsulares” como dogmatismo y "talantismo" de cada gobierno de turno, etc.) y del desinterés de todos los estamentos por el fomento real del estudio de la Historia (mas allá de la comunidad historiográfica y docente) y de la reflexión critica y libre (pensar es una amenaza para todos los gobiernos independientemente de su adscripción ideológica).

El reportaje contó con la colaboración del almirante González, un experto en Trafalgar que añadió algún dato curioso acerca de la Batalla como fue el teórico mal estado de la pólvora embarcada en la flota hispano – francesa, a través de un trabajo de investigación entre los legajos documentales sobre la materia.

Para finalizar, me parece adecuado que a un académico con el cariño popular, lo cual creo yo que es muy raro, gran novelista desde nuestra modesta opinión y gran vendedor de libros, lo cual es un dato objetivo, se le de una ventana de expresión en nuestra televisión publica, de tal manera que se permite la salida de tanto olor a basura que hubo, ha habido, hay y por desgracia habrá, sea cual sea el partido que forme gobierno.

Saludos

Posdata: por lo que he podido ver, la edición del libro es de lujo.

PEREZ REVERTE Y SU NUEVA NOVELA : CABO TRAFALGAR(4)

Noticia de ultima hora. Hoy sale Don Arturo en Informe Semanal. Seguro que es un reportaje muy interesante y recomendable.

Saludos a todos

Otros mensajes en Octubre del 2004