Octubre del 2004
El jueves, en un pleno cargado de tensión, el actual ministro de
Defensa compareció acerca de la catástrofe del Yak – 42. Esa misma
mañana, el vicepresidente de la Asociación de Victimas del Yak – 42
declaraba que mientras el gobierno dijera la verdad no exigirían una
Comisión de Investigación. En estos momentos, creemos que la comisión
quizás si sea necesaria.
El ministro básicamente culpo a los
cargos militares de la catástrofe, al cambia el modelo de avión que
tendría que traer a nuestros soldados, por no escuchar las quejas
recibidas, etc. Mas o menos las mismas razones que manifestaba el
gobierno del PP en su día, de tal manera que se exoneraba de toda
responsabilidad al señor Trillo.
Sin embargo, el responsabilizar
únicamente a los militares, lo vemos como una maniobra de políticos,
entre políticos y para políticos, para evitar que el día de mañana si
cometen un error o un delito algún miembro del actual y / o de los
futuros gobiernos, se intente evitar cualquier acción judicial. El
señor Zaplana recordó de hecho, que ellos no persiguieron a los
miembros de los gobiernos del señor González cuando llegaron al poder,
señalando el caso concreto del GAL ya que ellos no buscaron ningún
linchamiento. Como se dice vulgarmente “blanco y en botella leche”.
Creemos
que ambos partidos han llegado a algún tipo de acuerdo, para que cuando
se dé una alternancia en el poder “los muertos enterrados por cada uno”
(expresión de uso común que en este caso se podría decir que
literalmente macabramente) no salgan a la luz de tal manera que ninguno
de sus señorías sufra la acción de la justicia si llegase el caso o
incurrieran en algún delito.
Se olvidan sus señorías que son
nuestros empleados y representantes, no una casta aparte a la que
debemos de servir como en el régimen señorial. Ese sistema cayo con la
Revolución Francesa, aunque al igual que otros conceptos como la
Separación de Poderes, se olvidan muy pronto de ellos. También se
olvidan que somos Nosotros quienes llevamos adelante este sistema no
ellos, como decía el pensador político francés del siglo XVI, Philippe
du Plessis – Mornay: “ Nadie puede ser rey sin un pueblo, pero el
pueblo puede ser pueblo sin el rey”, aunque aplicándolo al siglo XXI y
al sistema democrático.
Esperamos equivocarnos en nuestras
apreciaciones. La Historia nos dirá si se busca alguna “acción de Punto
Final” para eludir la Verdad entre los partidos, o simplemente que la
Verdad fue la que dijo el ministro Bono y Trillo mientras fue ministro.
Algún día lo sabremos.
Saludos.
|
|
El pasado día 18 hicimos una pequeña reflexión sobre la Ley de Tiro de
Destrucción brasileña y cuestionábamos el papel de cualquier efectivo
militar en la lucha contra el trafico de drogas.
El libro que
traemos en estos momentos, es debido a que se plantea la posibilidad de
una guerra sucia por parte del gobierno norteamericano contra los
carteles de la droga colombianos.
Es una novela del famoso
vendedor de libros Tom Clancy (posiblemente hayan visto la película de
Philip Noyce interpretada por el otrora héroe Harrison Ford), el
creador del agente de la CIA y presidente de EE.UU. por accidente Jack
Ryan. En esta novela, se plantea como se organiza un operativo especial
integrado por soldados de unidades de infantería ligera, fuerzas
aéreas, operativos paramilitares y de inteligencia de la CIA, etc.
A
lo largo de las paginas, se plantea como la “escala bélica” se va
incrementando y como los políticos, como de costumbre, venden a los
soldados y como el héroe Ryan, acompañado de sus fieles escuderos
salvan a los comandos y resuelven la trama política.
A lo largo
de la novela no se plantea lo adecuado o no de la participación de
tropas “especiales” para la eliminación y / o neutralización de los
objetivos señalados por su Comandante en Jefe, el presidente de los
EE.UU. Tampoco aparece ningún planteamiento ético sobre lo correcto o
no de estas acciones y las victimas colaterales no son realmente mas
que victimas colaterales, que solo perturba la mente de los
protagonistas por la reaccion del pueblo estadounidense ante una futura
campaña electoral, pero no por cuestiones eticas para quienes han dado
la orden.
Debemos reconocer que es una novela de acción de
usar y tirar, pero teniendo en cuenta que el autor en otras de sus
novelas si realiza algunas reflexiones muy personales sobre política y
economía, seria justo pedirle que al menos introdujera cuestiones
éticas, mas allá del hecho de que “somos soldados y acabamos con
nuestros enemigos y pobres personas inocentes que estaban donde no
deberían” porque asi nos lo han ordenado, personas supuestamente
juiciosas y que actuan para proteger al pais y no sus intereses
personales.
El problema que aparece por el uso de elementos
militares, no es la cuestión ética, ya señalada. Es sencillamente que
nuestro héroe, el doctor en Historia Ryan, tiene que mentir al Congreso
ya que le mantienen al margen de todas las operaciones, debido a que
sus jefes no le ven preparado. Esa es la mayor de las criticas que se
puede desprender a lo largo de la novela. Mentiras que tendrá que pagar
finalmente el mismo presidente norteamericano, el cual actua al margen
del Poder Legislativo para llevar a cabo una guerra privada contra los
carteles para obtener ventajas politicas.
Vemos como una acción
éticamente incorrecta y que seguramente vulnerase el derecho
internacional, ya que se “invade Colombia”, es totalmente legal y
correcta para los norteamericanos, si se hubiera ido a la comisión
adecuada del Congreso y se hubiera anunciado la operación a los
representantes de los Partidos. Por tanto la novela nos muestra como el
unilateralismo no es un invento del presidente Bush hijo.
Quizás
para no parecer muy reaccionario ( todo el mundo sabe que esta en unas
posiciones ideológicas alejadas del señor Kerry) introduce la traición
del Consejero de Seguridad Nacional hacia los comandos, pactando con
los Carteles para proteger al presidente, siendo aquí donde los héroes
entran en escena.
Realmente, es una novela coral, por la
multitud de personajes que aparecen, que no defraudara a los seguidores
de Clancy que no la hayan leído, o a los seguidores de política –
ficción ( lo que siempre ha sido las novelas de espías). No es John Le
Carre ni Forsythe, ni tampoco creo que se pueda considerar una
"verdadera novela" (aunque es mucho mejor que El codigo da Vinci
y esta mucho mejor construida), sino más bien un tebeo sin dibujos
(tenemos que reconocer que Clancy nos gusta mucho como literatura de
evasión, aunque cada vez mas sus novelas son más propagandísticas y
cada vez huelen mas a posiciones ultra – derechistas). Pero cumple con
lo que se debe exigir a una novela para leer en vacaciones sin mayores
complicaciones.
Saludos a todos:
FICHA BIBLIOGRAFICA: CLANCY, T.: Peligro Inminente, Barcelona, Plaza y Janes.
|
|
No podía dar crédito a la noticia cuando la he escuchado. Dos partidos
suspendidos en el Glorioso Evento del Masters Series de Madrid, que
tanto protege la imagen de las modélicas recogepelotas. Mas allá de esa
polémica, me parece increíble que la lluvia, tan importante en los
torneos a cielo abierto, como Wimblendon, también afecte a una
estructura cubierta como es el Rocodromo de Madrid.
Ahora me
acuerdo de los chistes y las criticas que el señor Paco García Caridad,
director de Radio Marca (del que me declaro seguidor) dedicaba a los
organizadores del torneo británico, sugiriéndoles que menos tradición y
más cubrir las pistas, a la manera del proyecto colosal del señor
Florentino Pérez. Esperemos que si los británicos tienen que cubrir sus
pistas, no elijan a la misma constructora que realizo la cubierta del
Rocodromo.
Lo que sí es cierto, es que no va a ser una imagen
muy buena para las ambiciones capitalinas de organizar los Juegos
Olímpicos del 2012. Si en años anteriores defendían eventos de este
tipo para imponerse a la candidatura sevillana, justo es que ahora se
critique que en un edificio de estas características, se tengan que
paralizar dos partidos simplemente porque hay goteras y que no es la
mejor muestra de capacidad organizativa de Madrid o de España
(testimonios que demuestran la solvencia organizadora de nuestro país y
de Madrid las hemos tenido a lo largo de los últimos años tanto para
“eventos de ocio” como ante tragedias). Si esto sucede ahora, es licito
pensar que en diciembre, cuando creo que se va a celebrar la final de
la Davis, la situación seria peor. Seguro que en Sevilla ese riesgo es
aun menor que en Madrid por razones obvias.
El tiempo
demuestra que Madrid no era la mejor candidatura para realizar en otoño
– invierno una final de Copa Davis, mas allá de los deseos de sus
principales políticos (don Alberto Ruiz Gallardon y Doña Esperanza
Aguirre. LO siento pero ha sido casualidad. Juro que no tengo ningún
tipo de fijación por estos dos personajes) no debe absorber todas las
iniciativas deportivas y que en otros lugares de nuestro país se puede
organizar eventos deportivos, tan bien como ellos o mejor incluso
(posiblemente lo ultimo que se pueda dar en la capital andaluza sea
goteras).
Es una pena que con todo el dinero que este torneo
mueve, se permita que unas simples goteras manchen no solo la imagen
del torneo, que en nuestra opinión es lo de menos, ya que también se
implica a la imagen de la candidatura olímpica y si nos permiten del
país mismo, viendose manchadas por cada gota de agua que se deslizo
desde la cubierta durante el tiempo de espera. Pero bueno, igual
incluso ha venido bien poner a las modelicas recogepelotas. Quizás muy
pocos, salvo los periodistas y los que estaban en la pista, se hayan
dado cuenta.
Saludos
|
|
Según dice la Doctrina Liberal, en un estado tiene que existir una
separación de poderes (EJECUTIVO, LEGISLATIVO Y JUDICIAL) de tal manera
que sean independientes entre sí y a la vez que se puedan controlar
entre sí a través de una serie de mecanismos. De esta manera, se
evitara la acumulación de todos los poderes del estado en unas pocas
manos que retengan el poder.
En diversos momentos, esta
separación se ha podido manipular y reducir sus términos. En nuestra
opinión, hoy día en nuestro país no existe una verdadera separación de
poderes, ya que el EJECUTIVO y el LEGISLATIVO suelen responder a los
mismos intereses del partido mayoritario en el hemiciclo o del
presidente de turno (muchas veces el presidente del gobierno es también
el líder del partido) como sucedió con Felipe González o José Maria
Aznar.
A su vez los órganos del poder judicial están en manos
de los partidos políticos, ya que por los juegos de la aritmética
parlamentaria, del gobierno y de los apoyos a un candidato para mas
tarde colocar al propio, son los mismos políticos quienes ponen de una
forma mas o menos consensuada a sus propios candidatos.
Por
todo esto, la separación de poderes en muchas ocasiones no es mas que
una difusa línea, que puede hacer que en ocasiones muchas personas
pasen de la política, domine la abstención y el sistema de partidos
pueda caer en cierto descrédito con respecto al electorado. Sin embargo
preferimos esa difusa línea, a vivir en otros regímenes, pero eso no
hace que no sintamos “envidia” de otros países de nuestro ámbito
cercano, donde la separación es mucho más poderosa a pesar de sus
propios defectos.
Pero creo, que mejor que nuestras reflexiones,
nuestros lectores si tienen acceso a el Diario El País, vean la viñeta
de Máximo. En esta se resume todo lo dicho de forma magistral a nuestro
modo de ver. Espero que la disfrutéis
Saludos a todos.
|
|
El nuevo gobierno del PSOE se esta teniendo que enfrentar al problema
de los astilleros españoles. Realmente el futuro se aprecia sombrío, ya
que a pesar de las manifestaciones del señor presidente, los
trabajadores no se las creen. Nosotros proponemos una solución para
este contencioso.
Hace cerca 2 años, cuando la crisis
ecológica del Prestige, se vio que España, país con una gran fachada
marítima, apenas tenia medios técnicos ni navales para enfrentarse a un
reto semejante. Nuevamente otra tragedia naval, la desaparición y
muerte de un grupo de pescadores gallegos volvieron a demostrar la
falta de medios propios ante cualquier emergencia.
Ante esto,
proponemos que se haga, a través de cualquier ministerio que no sea
Defensa, un contrato para la adquisición de buques adaptados al
salvamento marítimo y aprestados para cualquier tipo de emergencia, de
tal manera que al menos haya un buque de estas características por cada
provincia marítima o archipiélago, reforzándose esta dotación mínima en
zonas concretas como puede ser la Costa de la Muerte.
Creo que
esta seria una respuesta correcta, ya que no seria tanto una forma de
encubrir ayudas ilegales, que otros países europeos también han
realizado y si más bien de cubrir una necesidad del Estado, ya que
creemos que deberíamos estar listos por nuestros propios medios para
que el Estado, tome las medidas adecuadas para que el mar sea mas
seguro.
Esperando que se encuentre la mejor solución, la Historia pondrá a cada uno en su sitio.
Saludos
|
|
Desde este mismo domingo, según hemos podido ver en las ediciones electrónicas de la Estrella Digital (17-10-04) y de El Mundo (18-10-04) además de en diversas paginas web como ya.com cualquier avión que entre en el espacio aéreo brasileño podrá ser derribado en caso que no se identifique. Esta medida se ha tomado para combatir el trafico de droga y según comentaron fuentes ministeriales, se ha informado a todos los pilotos sobre la aplicación de dicha ley.
Según esta ley, se iguala a nuestro modo de ver el trafico de drogas a un acto de guerra, por lo que un estado se reserva cualquier medio para defenderse ante este peligro. Sin embargo y a pesar de estar de acuerdo con las medidas encaminadas en la lucha contra la droga, creemos que esta medida es desproporcionada, siendo un ejemplo de medida unilateral.
Por lo poco que he visto en las noticias, la aplicación de esta ley esta "pasando de puntillas". Me gustaría saber la opinión de muchas personas si dicha ley viniese de EE.UU. o de Israel (con esto no justificamos el unilateralismo ni los asesinatos selectivos de presuntos terroristas). La aplicación de esta ley, desde nuestra comoda butaca es de justicia señalar, creemos que será un error, de la misma forma que es un error disparar desde un apache un misil a un coche porque allí va un "presunto terrorista" o las "inspecciones del ejercito israelí" en los campos de refugiados.
Creemos que en un estado de derecho y suponemos que Brasil lo es, se debe detener y juzgar a los delincuentes, no "eliminarlos". Podremos entrar a valorar si las detenciones puedan ser mas o menos jurídicamente correctas, pero ese es el camino.
La medida del ejecutivo de Lula da Silva seria el equivalente a la cadena perpetua para los camellos. En cuanto uno fuese detenido, otros ya habrán ocupado su "nicho ecológico". Por tanto seria una medida que no solucionaría el problema.
Con la ingente cantidad de dinero que ocasiona el narcotráfico perder un numero indeterminado de aviones con sus cargamentos les hará daño. Si, pero al final cambiaran el método de transporte y no se solucionara nada. Por lo que estaremos ante el inicio del problema nuevamente.
La solución es mucho más compleja que todo esto, y no tenemos la pretensión de decir que tenemos la clave a este problema, ya que personas supuestamente mucho mas inteligente que nosotros la llevan buscando desde hace tiempo ya. Pero lo que si mantenemos que esa medida es desproporcionada y bastante peligrosa y la prueba esta en que solo se lleva a Cabo en Colombia, que esta en una soterrada guerra civil y lo estuvo en Perú, ya que tras un desgraciado accidente, un avión de misioneros fue abatido como se señala en las ediciones arriba comentadas. También se dice que esa medida puede ser anticonstitucional.
Lo que si creemos es que el ejercito no es la Policía y por tanto su misión no es detener delincuentes y si neutralizar al enemigo. A quien habría que neutralizar y detener es a los que dirigen las distintas organizaciones y no ir a la base del problema. El problema de esta ley es que es un ejemplo para otro tipo de medidas drásticas, de las que por desgracia Iberoamerica ha conocido muchos ejemplos en el siglo pasado.
Pero no solo debemos criticar a Brasil, ya que a fin de cuentas es una Ley aprobada de forma democrática. Debemos criticar al modelo de sociedad occidental, que no ha sido capaz de cerrar el circulo vicioso de las drogas. La solución brasileña es una, no muy afortunada a nuestro modo de ver, pero al menos una solución que igual restringue al menos momentáneamente el trafico de drogas. Tendremos que dar tiempo al tiempo.
Saludos.
|
|
El libro que tenemos a continuación recoge una serie de conferencias
que se celebraron en Alicante en el invierno del 98. El tema de estas,
como recoge el titulo versaban sobre las relaciones entre el Cine y la
Historia (en Historia a debate hay un interesante debate abierto sobre
estas). Pero las conferencias no tratan tanto sobre cuestiones teóricas
entre ambas estructuras y si como se manifiestan en cada uno de los
filmes que se analizan según cada uno de los conferenciantes.
Esta
multiplicación de puntos implica una gran riqueza de planteamientos que
ilustran como cada historiador y/o docente tiene una perspectiva
distinta hacia el cine “histórico”.
El libro se articula en una
serie de conferencias publicadas por los distintos conferenciantes que
participaron. Las películas aquí tratadas, muchas de ellas clásicas,
irían desde Faraón o La caída del Imperio Romano, pasando por Mahoma el
mensaje de Dios o Braveheart a La reina Margot y Un hombre para la
eternidad y terminando con Rojos o la inolvidable Senderos de gloria.
A
quien le interese entrar en las relaciones entre Historia y Cine le
recomiendo que lea este libro, el cual se puede descargar de la pagina
de la Universidad de Alicante a través de este enlace:
(http://publicaciones.ua.es/TransDesdeMailling.asp?Tipo=E&ISBN=84-7908-466-9)
FICHA BIBLIOGRAFÍCA: UROZ, J( ed.).: Historia y cine, Alicante, Universidad de Alicante, 1999, 498 pp.
Espero que les guste el libro y no les defraude.
Saludos
|
|
El termino Liberal es muy ambiguo y puede dar lugar a muchos equívocos
y tergiversaciones. No significa lo mismo para un economista, que para
un miembro de un partido de izquierdas, ni tampoco lo mismo en España
que en EE.UU.
Mientras que en nuestro país a una persona
políticamente “liberal” se la asocia a posturas conservadoras o muy
conservadoras, como califican algunos contertulios a doña Esperanza
Aguirre, en EE.UU. el actual presidente (esperemos que solo hasta enero
próximo) descalifica a su adversario político calificándole de
“liberal” para referirse a él como un político de izquierdas. Lo nunca
visto.
En un articulo de la edición de hoy en El elmundo.es -
Diario El Mundo del siglo XXI - Bienvenido, se argumenta que el apoyo a
Kerry por el New York Times, se debe “... no obstante dado la tendencia
un tanto de centro-izquierda, no es completamente inesperada... (por)
el diario de larga tradición liberal.”
El termino liberal es uno
de los mas utilizados y de forma más incorrecta desde nuestro modo de
ver. Posiblemente cada uno tenga su propia imagen de lo que significa
ser liberal, el primero quien esto escribe, pero es muy curioso que
tanto en España como en EE.UU. de una forma mas o menos sutil, sirva
para descalificar al adversario / enemigo, o para dar mas realce a una
persona o institución en función de cual sea el destinatario de ese
discurso, sin tenerse en cuenta cual pudiera ser el sentido o las
connotaciones originales del termino. En otro articulo ya hablaremos de
cómo se pudo formar ese termino. Pero eso ya otro día
Saludos
|
|
Ayer fue muy interesante el reportaje sobre Pérez - Reverte en Informe
Semanal. Esta se articulo en torno a tres ejes: La novela de don
Arturo, la batalla de Trafalgar en sí y por ultimo un pequeño recuerdo
a la experiencia del novelista como corresponsal de guerra desde los
años 70 en Eritrea hasta su “salida del negocio” tras las Crisis
Balcánicas.
Como siempre, el académico hablo sin tapujos,
llegándose a calificar de “mercenario cualificado” en referencia a sus
años de reportero o a decir que hizo de joven cosas que hoy no
realizaría por cuestiones éticas, pero que actuó como profesional que
era.
También dio su particular visión de la Historia de España
enlazando esta con la situación actual. Posiciones sobre la situación
histórica de nuestro país que son de sobra conocidas por sus lectores,
estemos o no de acuerdos con ellas, pero siempre interesantes en esta
época de pensamiento único tanto por un lado como del otro
(“nacionalismos esencialistas peninsulares” como dogmatismo y
"talantismo" de cada gobierno de turno, etc.) y del desinterés de todos
los estamentos por el fomento real del estudio de la Historia (mas allá
de la comunidad historiográfica y docente) y de la reflexión critica y
libre (pensar es una amenaza para todos los gobiernos
independientemente de su adscripción ideológica).
El reportaje
contó con la colaboración del almirante González, un experto en
Trafalgar que añadió algún dato curioso acerca de la Batalla como fue
el teórico mal estado de la pólvora embarcada en la flota hispano –
francesa, a través de un trabajo de investigación entre los legajos
documentales sobre la materia.
Para finalizar, me parece
adecuado que a un académico con el cariño popular, lo cual creo yo que
es muy raro, gran novelista desde nuestra modesta opinión y gran
vendedor de libros, lo cual es un dato objetivo, se le de una ventana
de expresión en nuestra televisión publica, de tal manera que se
permite la salida de tanto olor a basura que hubo, ha habido, hay y por
desgracia habrá, sea cual sea el partido que forme gobierno.
Saludos
Posdata: por lo que he podido ver, la edición del libro es de lujo.
|
|
En la reunión de la dirección provincial del PP esta semana se ha visto
un ambiente muy hostil hacia la supuesta deriva a la izquierda de Don
Alberto. Pero no nos interesa el enfrentamiento ideológico o
doctrinario legitimo que se puede dar dentro de un partido, sino una
vertiente más oscura y menos deseable que se dio en las horas previas a
dicha reunión.
Me refiero a un famoso mensaje sms que se
difundió y en el cual se identificaba con el mismo objetivo a don
Alberto, al Grupo PRISA y al PSOE, como en los famosos contubernios a
los que aludía el “Caudillo”, cuyo objetivo final seria destruir por
dentro al PP y por tanto permitir todos los males que trae el PSOE como
serian:
- La destrucción de España como nación.
- El dominio del país por parte de grupos de homosexuales.
- La destrucción de nuestra común herencia cristiana por los ateos entre otras lindezas.
Mas o menos las mismas ideas que según el señor ex – ministro de Interior, rompieron a España en el 36.
Pero
lo mejor de todo, fue como difundieron esa idea, claramente mediatizada
y dirigida para desprestigiar la figura del alcalde: a través de
mensajes sms. Se ve que las derrotas avivan el ingenio. Pensé que ese
sistema de agitación popular solo era utilizado por las “masas de
izquierdistas, rojos trasnochados y rompedores de la unidad de España”
que posiblemente pensó mas de uno en la tarde noche del 13 de marzo.
Sin
embargo, alguien ha visto que puede ser un buen método para movilizar
personas, desprestigiar figuras y hacer campaña. Que pena que te
permitan en un único mensaje tan pocos caracteres.
Espero que
cuando los responsables, que no creo que sea un grupo mayoritario ni
dentro del PP ni de la sociedad española, sean los que reciban o en su
defecto los intereses o ideas que ellos defiendan, reciban una campaña
similar no pidan el control y la intervención por parte de la justicia
de los sms.
Saludos.
|
|
Noticia de ultima hora. Hoy sale Don Arturo en Informe Semanal. Seguro que es un reportaje muy interesante y recomendable.
Saludos a todos
|
|
Semanas antes del inicio de la Guerra de Irak, gran parte de la sociedad española se movilizo contra la inminente "contienda" de una forma u otra, bien a través de manifestaciones pacificas, bien a través de la participación de encuestas, bien por acciones vandálicas de unos pocos que manchaban las demás acciones (en muchos casos se llego a hablar de la presencia de "agentes provocadores") etc.
En esos momentos, aproximadamente el 90% de la sociedad española estabamos en contra de la guerra. De ser cierto este porcentaje, muchos votantes del PP estarían dentro de esta inmensa mayoría. Ante esta posición casi mayoritaria contra la guerra, todos los grupos de la oposición exigían al gobierno del PP, que modificaran sus posturas de apoyo a la opción bélica, escuchando el clamor popular. El gobierno, legítimamente a nuestro modo de ver, decidió al contar con la mayoría del arco parlamentario, enrocarse en sus posiciones, alegando que ellos tenían el respaldo electoral y por tanto la confianza de este, por lo que no modificaría sus posiciones. Obviamente las fuerzas de la oposición criticaron este empecinamiento del gobierno, alegando que las protestas populares tenían la verdadera Soberanía Nacional, la cual por tanto no estaría en el Congreso de los Diputados. Por tanto, se criticaba los argumentos esgrimidos por el gobierno para decidir el apoyo a EE.UU. y a su política, el envió posterior de tropas a Irak, etc. alegando que el gobierno tenia que escuchar al pueblo, por lo nos darían a entender que el "verdadero" parlamento de la Nación estaría en la calle y no en la Carrera de San Jerónimo.
Curiosamente, las posiciones del PSOE en este sentido parece que se han visto modificadas desde que son ellos el Gobierno y no el PP. El pasado día 22 de Septiembre el ministro Montilla dijo la siguiente frase: " "gobernar es competencia del Ejecutivo"(Montilla dixit según recoge El Mundo en su seccion Elmundodinero (http://elmundodinero.elmundo.es/mundodinero/2004/09/22/Noti20040922192327.html).
Lo que hace año y medio era secuestrar la soberanía nacional ahora parece que es la función del gobierno, teniendo mucho menos respaldo electoral que el anterior gobierno y necesitando el apoyo legitimo de terceras fuerzas políticas para llevar su acción de gobierno adelante.
El PP hizo una acción de gobierno legitima electoralmente ya que tenia el apoyo mayoritario del Congreso. Pero a pesar de este, ningún gobierno debe ser ajeno a los intereses de la sociedad, ya que ellos deberían ser nuestros empleados para redistribuir los recursos del estado de la forma en que mejor beneficien a todos y de defender los intereses del país, que no es un ente abstracto y sí mas de cuarenta millones de habitantes. Por tanto, el gobierno que piense que por tener mas diputados no debe escuchar al Pueblo esta muy equivocado.
Si es cierto que quien tiene que gobernar es el ejecutivo. Eso es una obviedad. Pero quien tiene que controlar al gobierno es el Congreso de los Diputados, como representación de la Soberanía Nacional que se manifiesta a través de las elecciones democráticas. Eso no lo debe olvidar ningún gobierno. Sus señorías son los que tienen que hacer las Leyes y controlar la acción del gobierno. A eso se le llama Separación de Poderes señor Montilla.
Lo que no podemos pretender, siendo coherentes obviamente, es que el gobierno del PP no pudiera apoyar una opción política determinada teniendo el apoyo mayoritario del parlamento y que el gobierno del PSOE pueda obviar lo que le digan desde el parlamento la mayoría de este al estar su grupo parlamentario en minoría. Tampoco podemos defender que en los momentos previos a la guerra la Soberanía Nacional estuviera en la calle y no en el Parlamento y ahora por el contrario no este ni siquiera allí y si en el gobierno, que es lo podemos interpretar de las declaraciones del señor Montilla. Quizás es que aun recuerde los buenos tiempos de las mayorías absolutas de la época del señor González. Seguro que no tiene el mismo recuerdo de la del señor Aznar.
Saludos
|
|
En los últimos días hemos estado viendo como El F.C. Barcelona ha intentado, a través de una argucia legal, llevarse a un niño de 12 años sin apenas contraprestaciones y con gran porvenir futbolístico de su club de origen, de su hogar y de su país para que el día de mañana esta institución deportiva pueda hacer negocios a su costa.
En estos momentos no se como estará la posibilidad de obtener un visado para una familia entera desde Argentina para entrar a nuestro país. Pero posiblemente o tengan que venir como turistas o con un contrato de trabajo. En resumidas cuentas, a esta familia las autoridades las permitirán entrar y establecerse aquí porque su hijo puede jugar en un equipo de fútbol y seguramente (tengo que reconocer que este tema no lo domino y que la ignorancia es la madre del atrevimiento) si fuese otra familia que quiere salir de Argentina sin familiares españoles, para establecerse en nuestro país no les dejaríamos entrar o les controlaríamos para evitar que se quedasen de forma irregular.
Estamos hartos de ver como a cualquier futbolista o deportista sin ninguna vinculación real a nuestro país, sobre todo suramericano por estar 2 años en España se le de la nacionalidad, aunque de esos 2 años de estancia, en vacaciones se vayan a sus países, o con sus selecciones estén varios meses como ha ocurrido este verano etc. En cambio, cada cierto tiempo sale la noticia de que se le deniega un ciudadano extranjero la nacionalidad española a pesar de estar casado con una española mas tiempo del necesario, a pesar de tener un trabajo estable desde años, a pesar de tener hijos que sean españoles, etc. La casuística es muy variada.
Un caso muy gracioso es el del señor Saviola, que se nacionalizo este verano creo que alegando tener familiares españoles (una abuela sino me equivoco) y sin embargo sus familiares en todo este tiempo solo le han visto por la televisión en los partidos que jugaba. Obviamente esto debería ser un fraude de ley en nuestra opinión.
Pero de lo que estoy seguro, es que ninguno de esos futbolistas que se nacionalizan casi en el acto nada mas cumplir el tiempo mínimo establecido, se sientan mas españoles que ese ciudadanos extranjero que lleva años en nuestro país con la vida mas que incardinada en nuestra tierra. A ese se le perjudica mientras que a personas tan necesarias para el desarrollo del país como los futbolistas se les da todo tipo de facilidades a sabiendas que solo se nacionalizan para tener todo tipo de beneficios pero sin estar dispuestos a dar ninguna de las obligaciones que comporta ni que tampoco puedan ser utilizados por nuestras selecciones nacionales porque ya han participado en sus "verdaderas selecciones".
Caso distinto es el de futbolistas o deportistas que llevan años viviendo aquí, que se han establecido y han formado sus familias aquí, como el caso de Jorge Valdano. Pero esos son minoritarios en nuestra opinión.
Lo que no me explico es que como las ONGs de ayuda al inmigrante, que tantas veces protestan tengan o no razón, no levanten las voces contra estas nacionalizaciones ad hoc que no son mas que agravios comparativos hacia gente que si se lo merecen pero que ni son famosos ni mueven mucho dinero.
También las autoridades, tan progresistas ellas en estos momentos, deberían revisar todos estos procesos en ambos sentidos y tomar las medidas adecuadas, pero claro, no se atreven. Me dio pena como en 1995 tanto en Vigo como en Sevilla, con seguramente problemas mucho más graves, se movilizaran porque sus equipos de fútbol perdieron la categoría por negligencia de sus dirigentes. Si ese es un reflejo de cómo parte de nuestra sociedad se moviliza, me quiero hacer el sepukku.
Esperemos que sea mas real la sociedad que se ha movilizado por temas mucho más graves como la repulsa contra la guerra de Irak o a la que se movilizo por toda España contra el brutal atentado del 11-M. Esa si espero que sea la sociedad española y no la que se moviliza por un club de fútbol.
Saludos.
|
|
Me alegro mucho de haber visto de nuevo a Perez Reverte en TVE1 aunque
haya sido unicamente debido a un reportaje sobre su ultima novela.
Pense que tras una famosa carta que escribio hace años y tras
Territorio Comance, no volveria a realizarse ningun reportaje sobre el
academico murciano en dicha cadena. Ante la "tazita de plata" el
novelista vestido con vaqueros y con una cazadora de piel en el brazo
ha recorrido las calles de la bella ciudad comentando diversos aspectos
tanto de la batalla como de su propia vision sobre los sucesos narrados
en la novela y sobre su experiencia como reportero de guerra durante
muchos años.
Tendremos que ir calentando motores y a hacer tiempo hasta que alguna alma bondadose se digne a regalarme el libro;)
Saludos
|
|
	Cobo retira su candidatura. Ante esto Aguirre dice va a contar con todos y que Ruiz Gallardon representa a un sector importante del PP y por tanto a este duo les tendrá en cuenta en su famosa lista de consenso. ¿Cuál será el futuro político de don Alberto ahora?
	El alcalde dijo que si la lista de Cobo no salía adelante él dejaría de ser el candidato del PP a la alcaldía en 2007. Pero también ha dicho que él será del PP y antes dejara la política que hacer política en otro grupo político. Si hemos de interpretar esto, podemos llevar a varias conclusiones:
a)	En el 2007 abandonara la alcaldía y la política.
b)	En el 2007 se volverá a presentar por el PP
c)	En el 2007 se olvidara de lo dicho y se presentara por otra formación política.
d)	Si esto fue un amago para aspirar a algo mas que a la presidencia del PP madrileño, volverlo a intentar en otra ocasión con mas apoyo.
e)	Esperar a que doña Esperanza cometa un error y pedirle cuentas.
f)	Mantenerse servicial al partido y esperar que le levanten el anatema para aspirar a algún cargo político o institucional.
g)	Esperar, tal cual dice un viejo proverbio oriental, sentado hasta que el río lleve los cadáveres (políticamente hablando se entiende) de tus enemigos.
Sea cual sea su futuro, se ha visto que en el PP conviven varios grupos que posiblemente estén a la expectativa para hacerse con el poder tal y como sucedió en el PSOE tras la salida de González y se puede intuir en el PP con las “escasas” declaraciones del señor Aznar. Quizás dentro de los afiliados del PP le vean a Ruiz Gallardon como un oportunista o como un “topo” del PSOE o del grupo PRISA, pero lo que es cierto es que fuera del partido tiene mucho prestigio y mucha popularidad. Ayer en una “encuesta ” realizada en Ruedo Ibérico el 55% de los encuestados apoyaban a Ruiz Gallardon frente al 45% de Aguirre, votando cualquier persona (se sea del PP o no, afiliado o simpatizante, etc.). No debemos olvidar que en las ultimas legislaturas el ahora alcalde gano con margen el gobierno de la Comunidad Autónoma y que en la alcaldía nuevamente gano con margen frente a la aspirante socialista, doña Trinidad.
Por el contrario, la actual presidenta gano en meses dos elecciones, con el escándalo que hubo tras su victoria mínima ante la presumible unión del PSOE e IU y acusaciones de compra de diputados que no se pudo demostrar tal vez porque no hubo. Tampoco creemos que su paso por el Ministerio de Educación fuera muy brillante y todo el mundo sabe que estar en el senado (hasta que no se realice la oportuna reforma) es como estar en un museo de cera.
Lo que si es cierto, es que ante el voto de centro, que opinamos es definitivo para ganar unas elecciones generales y poder formar gobierno, la figura de Ruiz Gallardon no se puede defenestrar y como dice hoy Antonio Casado en EL Confidencial, Rajoy no se puede permitir el lujo de decantarse claramente ante ninguna de las familias que conforman en este momento su partido.
Por tanto, en nuestra modesta opinión, si el PP quiere ganar las próximas elecciones generales por mucho que le duela a la Nomenclatura del PP, es más prescindible doña Esperanza que don Alberto. Quien posiblemente si sea arrastrado por el río sea el señor Cobo.
Saludos.
Fuentes: diario El Mundo, El Confidencial y Estrella Digital.
|
|
El libro que tenemos a continuación tiene puntos en común con respecto al que ayer comentábamos (Historia de España editado por Espasa Calpe). Pero también tiene otro planteamiento, aunque el rigor y la amenidad son comunes a ambas obras. Tampoco es novedoso ya que la primera edición es de diciembre del 2000. Sin embargo es un libro que me parece muy interesante
	En primer lugar, creemos en justicia hacer un recordatorio a su autor, el doctor Don Antonio Domínguez Ortiz, perteneciente a la Real Academia de la Historia y fallecido en el 2003. En Málaga durante los días 28 – 30 de Noviembre del 2002 el I Coloquio Internacional Los Extranjeros en la España Moderna, tuvo el honor de tenerle como presidente del Comité Científico de dicho evento, aunque no pudo asistir a sus sesiones. Fue un gran investigador y me atrevo a decir, divulgador de la Historia de nuestro país como se vera en la obra aquí comentara. Bromeaba con su amigo J.H. Elliot acerca de las diferencias entre la docencia en un instituto como él hacia y la universitaria realizada por el historiador británico ( en KAGAN, R.; PARKER, G.: España, europa y el mundo atlántico. Homenaje a John H. Elliot, Madrid, Marcial Pons, 2001). A pesar de realizar su labor docente en la enseñanza secundaria, muchos de los jóvenes historiadores y modernistas le tendremos como un autor de referencia a Don Antonio Domínguez Ortiz para enfocar la Historia Moderna de nuestro país, mas allá de la historiografía más oficial y “político – diplomática” de la época en que le toco vivir.
	Entrando a analizar el libro, el lector se puede enfrentar a un pequeño desengaño, como me sucedió a mi tengo, que reconocer. Aparentemente puede parecer un ensayo sobre la formación histórica de España, la evolución en la idea de nación, su origen etc. aunque no lo es. Tampoco es exactamente por lo ya dicho una obra como la de Espasa Calpe, con las virtudes y limitaciones que decíamos ayer.
	Realmente el libro es una síntesis de ambos géneros. Quizás la parte de ensayo sea la más débil y como dice el profesor Roberto Fernández “...vuelve a insistir, a veces dominado por un cierto halo teleológico, en la idea de que la historia a demostrado la doble existencia y la viabilidad política de matrimoniar a España con las Españas, siendo pues una la nación española un crisol de culturas ... es decir una nación multicultural antes que un estado multinacional.” (en FERNÁNDEZ, R.: “Historia de España para ciudadanos” p. 45 en MOURE ROMANILLOS, A. y SANTOS YANGUAS, J.: Historia de España I. Prehistoria, Madrid, Espasa Calpe, 2004). Aunque si es cierto que la evolución de todos los pueblos que forman el solar hispanico ha dado como resultado nuestro país, creo que es la parte más débil del libro, ya que no desarrolla en nuestra modesta opinión esa vía de análisis y de reflexión.
Es por esta razón por lo que hablamos de síntesis de ambos géneros, ya que el desarrollar una Historia de España sustituye la reflexión, se este de acuerdo o no, que realizo Don Antonio. Por tanto estamos ante un libro que ni es un ensayo sobre las raíces de nuestro país, ni es una Historia de España en el sentido que hablábamos ayer. Es un libro que reúne lo mejor y lo peor de ambos géneros y por tanto puede parecer que no cumple satisfactoriamente en ninguno de ellos.
Sin embargo es un gran libro de Historia. Lo es sencillamente porque Don Antonio cubrió los puntos débiles de su obra a través de sus grandes conocimientos sobre la historia de España, con su pluma amena y sus dotes literarias. Si ayer decíamos que deberíamos buscar la amenidad para ampliar nuestro publico, Domínguez Ortiz cumplió y con creces en ese aspecto. Quiza no estamos tampoco en este caso ante una Historia de España para preparar ninguna asignatura de la Licenciatura, pero si estamos ante un libro que tiene la virtud de enganchar a quien lo lea (a mucha gente lo logro ya que tras la primer edición se realizaron 5 reimpresiones entre diciembre del 2000 y mayo del 2001 y creo que cuando lo compre yo ya iban por la decima en las Navidades del 2001) de abrir ciertas vías de reflexión mas aun en este periodo en el cual se llevan las “historias nacionales” emanadas por el interés de ciertos grupos políticos muy concretos y de abrir nuevamente puertas que permitan y fomenten el interés por la Historia de España en todas sus vertientes.
Estructuralmente el libro tiene catorce capítulos, más un prologo y un índice onomástico. Nuevamente estamos ante la grave ausencia de una bibliografía mínima que permita profundizar al neófito y al aficionado en obras mas especificas sobre la Historia de España. También vemos como la distribución de capítulos esta descompensada. En los tres primeros capítulos estamos ante la Prehistoria y la Edad Media (tanto en el ámbito político militar como a nivel social y económico). El resto de los capítulos se distribuyen entre la Modernidad (tomando a los RR.CC. como el inicio de la Edad Moderna Hispana) y la Contemporaneidad ( 6 y 5 respectivamente). El peso de la obra por se lo lleva la Modernidad, lo cual es comprensible al ser uno de los grandes especialistas Don Antonio (personalmente me alegro como modernista que por una vez el núcleo de la obra sea para la Historia Moderna) lo cual no suele ser normal ya que en muchos casos las distintas colecciones o Historia generales actualmente están dirigidas o coordinadas habitualmente por un especialista en la Edad Contemporánea, dejando al resto de especialidades cojas ante la preeminencia de la Contemporaneidad.
Como decíamos mas arriba, parece una constante en todas estas obras la falta de una mínima bibliografía que permita ampliar conocimientos y la falta de mapas, cuadros o gráficos básicos que complementen al texto, lo cual posiblemente sea por exigencias de las editoriales para abaratar costes.
Como conclusión podemos decir que estamos ante un libro asequible en cuanto a conocimientos, escrito de forma amena aunque con una muy alta calidad y en el cual se intenta aunar la reflexión con la explicación histórica, al alcance de cualquiera. Por tanto recomiendo la lectura de este libro, ameno, interesante y que siempre puede ayudar a que reflexionemos de una forma u otra sobre la evolución de nuestro país, estemos o no de acuerdo con el autor.
Espero que les guste el libro y no les defraude.
Saludos
FICHA BIBLIOGRAFICA: DOMÍNGUEZ ORTIZ, A.: ESPAÑA. Tres milenios de Historia; Madrid, Marcial Pons, 2000, 396 pp.
|
|
	El libro que tenemos a continuación ha sido realizado por tres reconocidos historiadores en cada una de sus épocas de estudio. NO es una obra para especialistas ni tampoco ningún alumno de la licenciatura de Historia podría prepararse o ampliar una asignatura con este libro. Pero esa tampoco es su función. Para eso tenemos por ejemplo la clásica Historia de España de Historia 16 regalada actualmente por El Mundo, o cualquiera de las otras colecciones de las grandes editoriales.
	Su intención es básicamente hacer un libro de contenidos amenos, que no simples, que permitan al aficionado o al simple neófito que desea profundizar en la Historia de nuestro país, acercarse a su historia. Este es el gran merito de esta pequeña Historia de España y el gran merito de sus autores, ya que demuestran que la amenidad en la expresión no implica una menor calidad literaria ni científica.
En las listas de Historia a Debate (http://www.h-debate.com/) se ha discutido precisamente la cuestión de la necesidad de realizar textos historiográficos de calidad pero destinados a un publico mas general y no a la comunidad cerrada.
Este es el gran merito de la obra a nuestro modo de ver. Su destinataria es básicamente el publico en general, aunque esto no es óbice para que otros colectivos, como opositores para la especialidad de Geografía e Historia de Secundaria por ejemplo lo usen para realizar sus temarios propios, al ser un libro básico y completo, alejado de los grandes manuales o de las monografías que no son operativas para este tipo de pruebas por su gran cantidad de datos.
Sin embargo, este libro también tiene sus puntos negativos, que posiblemente responderán a las imposiciones de la editorial Espasa Calpe.
Uno de estos puntos negativos es el poco peso, por no decir nulo de la Prehistoria ni de la edad Antigua Hispana. También la Historia de Al Andalus, como parte de España apenas tiene desarrollo, salvo la época del 711 hasta el final del califato. La importancia de las distintas fases de taifas y de los imperios norteafricanos es mínima. El peso sin embargo de la parte dedicada a la Modernidad y a la Contemporaneidad es mucho mayor, sobre todo esta ultima.
Otro de los problemas, posiblemente por cuestiones de reducir costes, es la ausencia de mapas o cuadros a lo largo de la Obra. Más importante, a nuestro modo de ver, es la ausencia de una bibliografía mínima que permitiera al lector interesado ampliar sus conocimientos sobre algún aspecto o momento histórico determinado. Esto, en un libro que desea ser una puerta a la Historia de nuestro país, lo vemos como un “craso error”, ya que no hay bibliografía. Es lógico que prescinda de notas para no cargar el texto, pero una serie de obras de referencia si hubiera sido conveniente incluir.
Globalmente, es un libro bastante recomendable como una introducción o una lectura inicial, especialmente para el gran publico. Otro factor importante es su precio, asequible a nuestro modo de ver (no llega a los 11euros) por lo que el precio no debería ser excusa para no adquirirlo. Muestra de esto es su gran éxito editorial con dos ediciones en 2003.
Espero que tengan acceso a este libro y que sea de su agrado y no les defraude.
FICHA BIBLIOGRAFICA:
VALDEÓN, J; PEREZ, J.: JULIA S.:Historia de España, Madrid, Espasa Calpe, 2003, 563 pp.
|
|
Se abre el telón: aparece Ruiz – Gallardon entrando en la sede del PP. Se cierra el telón.
Se abre el telón: aparecen toda la Nomenclatura del PP. Se cierra el telón.
¿Qué película es?
DESAYUNO CON MAITINES.
Don Alberto ha anunciado que tras la reunión de “maitines” va a realizar una declaración. Seguro que va a ser sonada. Esperamos ansiosamente la declaración del alcalde. Seguro que va a ser divertida.
Saludos a todos
|
|
Lo dicho, ni que me hubieran leido mi articulo ayer. En mitad de una recepcion oficial ha habido un intercambio de opiniones sobre futbol en la version oficial entre Don Luis y el señor Acebes. Esto viene calentito. Quien se crea la version oficial cree en los Reyes Magos (yo creo en ellos, pero esto no me lo trago ni yo).
Mañana veremos la escena de la pelea y cuanta sangre se vertio realmente.
Que divertido se presenta este congreso.
Hasta Mañana
Saludos
|
|
Hoy en el programa de Tele 5 la mirada critica el contertulio Juan Cruz decia que no se puede instrumentalizar politicamente el desfile que se da en este dia en funcion del cambio de gobierno de turno de tal manera que parezca un "parque tematico".
Tengo una propuesta para quien corresponda para el año que viene. Propongo que invitemos a representantes de la Armada de Gran Bretaña y de Francia para que junto con marinos españoles ataviados con uniformes de la epoca (1805) colaboren en la celebracion / conmemoracion del fracaso que supuso esta batalla y la perdida de lo que quedaba de la armada española.
Quizas cuando se acerque el dia de autos, a algun politico se le ocurra algo asi.
|
|
Otros mensajes en Octubre del 2004
|
Blog
Categorías
Calendario
Archivos
Sindicación
Apúntate
BITACORAS EDUCATIVAS
BITACORAS PERSONALES
BUSCADORES
CONFIDENCIALES Y OTRA PRENSA
DICCIONARIOS Y ENCICLOPEDIAS
ENLACES
PRENSA DEPORTIVA
PRENSA ECONOMICA
PRENSA, RADIOS Y TELEVISIONES
Alojado en
|
