Bush y el Antiamericanismo

El pasado día 2, en el Mundo que te dan de regalo con la Historia de España, el gran periodista liberal (efectivamente me refiero al alumno del señor Labordeta, don Federico Jiménez Losantos para quien no lo sepa) decía que todos los que queríamos que ganase el señor Kerry realmente éramos antiamericanos. No sé si eso realmente será así en todos los casos, pero en el nuestro no. Los EE.UU. es un gran país, con sus fallos como todos. Salvo a Europa junto con la URSS del terror nazi y ayudo al desarrollo de los países destrozados por la II Guerra Mundial a través del Plan Marshall, junto con intervenir en asuntos europeos debido a nuestra propia incapacidad como paso con las crisis balcánicas de los años 90 del siglo XX. También han tenido sus errores y sus puntos negros, como las intervenciones en Iberoamerica, o la actual Guerra de Irak, etc.

Sin embargo lo que nos hace gracia es que sean los defensores de la cultura occidental frente al peligro moruno. Don Federico sabrá mucho de literatura, pero de Historia parece que mas bien poco. El peligro “mauri” que se deformo en moro, se dio durante el Imperio Romano, en la Betica por la escasez de tropas al ser una provincia senatorial. Por tanto eran bandas de saqueadores. Usted esta haciendo un chiste fácil con el “te moruno” igualando moro con musulmán, lo cual cualquier persona minimamente letrada y usted creemos que lo es, debería poder diferenciar.

Pero lo más gracioso de todos, es que posiblemente los realmente antiamericanos sean quienes querían que ganase Bush. Al reelegido presidente en el mismo periódico que escribe don Federico, le catalogaban como uno de los cinco peores presidente de EE.UU. del siglo XX. A eso se le llama independencia de pensamiento, el escribir algo que va contra los planteamientos del periódico. Bush es un presidente reaccionario a todos los niveles sociales.

Económicamente se va a cargar al país salvo que lleve adelante una política de economía de guerra. La Alemania de los años 30 solo podía seguir funcionando a través de la ocupación de nuevos países para ser explotados ya que el sistema económico nazi no tenia los recursos suficientes para autosostenerse. Por el lado contrario, tendríamos a los EE.UU. de Roosevelt, que solo consiguió el pleno empleo a raíz del comienzo de la II Guerra Mundial, teniendose que mantener con la excusa de la Guerra Fría un gran complejo tecnológico – militar que mantuviera la maquina en funcionamiento. En vez de favorecer el empleo o la mejora de la economía nacional la esta destruyendo poco a poco, lastrando los presupuestos federales con la guerra de Irak, habiendo incluso rumores de que se van a tener que comenzar a llamar a filas en poco tiempo a los jóvenes si se continua en esta espiral bélica.

Para finalizar debemos señalar que gracias al actual inquilino de la Casa Blanca, un país respetado a nuestro modo de ver durante los años 90 tras haber pasado los recuerdos de la Guerra de Vietnam y que ha podido ejercer su papel de “sheriff” internacional, con un apoyo importante de los principales países del mundo, ha conseguido que se vuelva a niveles de repulsa hacia los EE.UU. incluso superiores a los del conflicto asiático.


Por todo esto creemos que realmente los antiamericanos eran quienes deseaban que ganase Bush, ya que posiblemente lo único que haga sea agravar la situación social y económica del país y en el exterior agravando las brechas existentes con la mayor parte de los países, destruyendo el poco prestigio que puede tener aun la ONU y exacerbando el antiamericanismo, no solo en los países occidentales, sino lo que es peor, en muchos países que serán caldo de cultivos para los Bin Laden de turno y los que dicen que la guerra contra el Cristianismo se inicio en Al Andalus y durante las Cruzadas.
Saludos a todos.