Francia y las reglas de enfrentamiento en Costa de Marfil

La Ministra de Defensa de la Republica Francesa ha reconocido que en el momento en que sus fuerzas fueron atacadas el día 6, no estaban aun claramente determinadas cuales eran las posibles reglas de enfrentamiento. La reacción francesa nos mostraría como se respondió de forma unilateral al bombardeo de su cuartel, sin esperar a que la ONU tomase ninguna resolución firme y como tampoco había un protocolo determinado sobre como actuar en caso de agresión. Lo lógico en base al multilateralismo hubiera sido esperar a ver como reaccionaba la comunidad internacional y no actuando sobre la supuesta Grandeza de Francia, como hubiera defendido De Gaulle.

Solo tras una reunión que se celebro el mismo día 6 tras el incidente, la ONU decreto, con el impulso de la antigua metrópoli del país africano, que tanto sus fuerzas, como las fuerzas expedicionarias galas, tuvieran capacidad para repeler cualquier acción hostil dentro de las zonas donde estaban desplegadas.

Pero a pesar de estas modificaciones de las reglas de enfrentamiento, la reacción francesa fue anterior a la toma de postura de la ONU, respondiendo las fuerzas galas a las indicaciones de su presidente y sin esperar a que se reuniera la ONU. Por tanto podemos extraer la conclusión que hablando como posiblemente diría don Juan Carlos Rodríguez Ibarra, Chirac "se pasa por el Arco del Triunfo" lo que pudiera determinar el organismo internacional.

El presidente del país acusa a Francia de haberse inventado un "casus belli" por el cual poder intervenir en, según estas personas, una guerra colonial. Por un lado se denuncia la falta de imágenes de los cadáveres de los soldados franceses y la llegada de estos a Francia, o de los efectos del bombardero en el acuartelamiento galo. También criticaría la precipitación del ataque sin que se diese ningún tipo de investigación para determinar las causas del incidente. Incluso los norteamericanos tras el hundimiento del Maine hicieron el "teatro" de una investigación oficial, para de cada a la opinión publica, ser los agredidos en vez de los agresores. Quizás el gobierno francés ha aprendido la lección solo a medias ya que se precipito en la respuesta.

Otro supuesto argumento sobre la invención de este "casus belli" son las declaraciones del presidente de la Asamblea Nacional, Mamadou Koulibaly, el cual dice que en el día de autos, ningún aparato de las fuerzas aéreas realizó ninguna misión.

Obviamente alguien esta mintiendo. Pero es significativo, que la ministra haya declarado que no cree que el gobierno fuese quien ordeno el ataque y que este fuese ordenado por algún oficial incontrolado. Esto nos suena a cuando desde el gobierno norteamericano, se comenzó a decir que igual era verdad que ya no había armas de destrucción masiva. Ya no necesitaban esa excusa porque ya habían invadido el país. A eso lo llamamos disparar primero y preguntar después, siendo en el caso de Francia literal.

Lo cierto es que Francia ha desplegado mas tropas y que aparentemente cuenta con el apoyo de la ONU, agravándose la crisis en el país africano. Quizás ya no importe tanto quien dio la orden porque la situación esta ya descontrolada. Para eso precisamente existen los "casus belli". Que se lo pregunten a Sagunto y a Roma.

Saludos a todos.

Fuentes: artículos de los diarios digitales El Mundo y Estrella Digital y reseñas de agencia EFE en estos ultimos días.