13 de Diciembre, 2004


La Comparecencia del señor Presidente del Gobierno (VI y ultima por hoy)

El Presidente del Gobierno aparentaba tranquilidad cuando ha comenzado a responder a las acusaciones del representante popular. La defensa del presidente ha consistido básicamente en intentar demostrar que el señor Zaplana ni ha logrado cuestionar ninguno de los datos aportados a lo larga de la comparecencia ni a desmontado esos informes “supuestamente fabricados” del presidente.

Los informes que ha manejado y el informe – resumen de la investigación policial han aportado una gran cantidad de datos. Pero el portavoz popular según el presidente, no los ha logrado desmontar, ni tampoco aportar un solo dato que apuntase hacia la supuesta colaboración ETA – AL QAEDA. El compareciente ha llegado a decir que no hay “ni un solo dato, ni una sola conexión”. No ha habido, según ha dicho, ningún indicio que apuntase a la autoría ETARRA.

Ha respondido a los ataques del señor Zaplana, a través de la acusación que el PP no admite como se desarrolla la investigación, ni tampoco aceptara en su día la misma sentencia de la Audiencia Nacional. Esto se debe según el señor Rodríguez Zapatero, a que admitir que se equivocaron, obligaría, en una clara alusión al interrogador Zaplana y a compañeros del partido como el señor Acebes, a asumir responsabilidades políticas por el “engaño masivo” que defiende el compareciente.

También ha atacado denunciando que el PP tampoco admite que los responsables son los terroristas islamistas. La alusión a los españoles implicados, no seria mas que una cortina de humo, ya que serian cómplices de los asesinos, pero no los asesinos.

Se ha reafirmado que la línea de ETA no existió en cuanto se descubrió que era otro tipo de explosivo. LA línea investigadora no existió, siento en todo caso una línea de opinión o de hipótesis. No existiría ningún indicio de ETA y si del terrorismo islamista, reafirmándose en lo dicho a lo largo de todo el día. Por tanto, del 11 al 14, el Gobierno no hizo mas que cometer un “engaño masivo” a la ciudadanía, siendo los únicos argumentos existentes para responsabilizar a ETA los supuestos antecedentes.

Por todo esto, la Comisión ha sido útil, ya que ha demostrado los fallos que hubo, aunque, en un gesto de presumible buena voluntad del presidente, no exigiría al gobierno ninguna responsabilidad en los atentados. Los responsables serian los asesinos. Donde si pide responsabilidad política es en cuanto al “engaño masivo”. Por todo esto, la Comisión si será útil.

Respondiendo a la pregunta directa del señor Zaplana, ha dicho que serán los grupos parlamentarios quienes decidan cuando y en que forma, decidan cerrar la Comisión.

Esperemos que lleguen hasta alcanzar la Verdad. Mañana realizaremos valoraciones. Cerramos ya esta modesta labor realizada de forma aficionada y esperamos que quienes la hayan leído les haya resultado interesante y les haya servido para poder seguir los principales momentos, dentro de nuestra modesta dedicación, de esta comparecencia.

Saludos a todos.

La Comparecencia del señor Presidente del Gobierno (V)

¿Permita que vuelvan los responsables y los cargos policiales y políticos para demostrar que busca la Verdad? Con esta pregunta del señor Zaplana al presidente del Gobierno, terminaba la intervención del representante popular.

Esta pregunta no fue mas que el colofón del contra – ataque que realizo el político valenciano frente a las acometidas del portavoz socialista. Sin embargo, esquivo el ataque de Pérez Rubalcaba con dos apreciaciones sobre su rival:

1) Pensamos que ha admitido que la prensa internacional podía tener razón y por tanto PRISA no seria el responsable de la conjura. Pero a pesar de esto, también ha lanzado la acusación de que esa misma prensa internacional seria e independiente, es quien critica al Gobierno Zapatero y denuncia que el peligro islamista en España es mayor tras la retirada de Irak.
2) Incluso ha admitido la alta categoría de las descargas realizadas por el representante socialista, añadiendo su alta experiencia en defender causas indefendibles y falsas, siendo una clara alusión a su época de ministro, la época de los escándalos.

Decíamos que ha esquivado el ataque, ya que se ha lanzado en un asalto bien medido contra la figura del Presidente del Gobierno. Ha llegado a decir “que se ha quitado la careta”. La replica, a nuestro modo de ver, mas medida y concreta que la intervención de esta mañana del portavoz popular. Quizás esto se ha debido a que no ha tenido que divagar tanto y ha tenido que ser mas concreto.

Básicamente la intervención de Eduardo Zaplana ha consistido en acusar al señor Rodríguez Zapatero de ser un mentiroso y un manipulador. Le ha acusado de no haber despejados las incógnitas, que a juicio del político popular aun están presentes. Ha presentado además una serie de cuestiones en las que ha “fallado”el compareciente como serian:
1) Las referencias a Marruecos, que no ha sabido responder esta mañana a su interrogador.
2) El referirse solo al terrorismo islamista, cuando si hubo presencia española en dichos atentados (Toro y Suárez Trashorras) y por tanto seria plausible la colaboración de ETA.
3) No ha demostrado el “engaño masivo”, calificándola como la gran aportación de Rodríguez Zapatero.
4) Ha demostrado que solo le preocupaba al secretario general del PSOE de ganar, sin preocuparse de las victimas, por lo que según pasaban las horas cambiaria de talante.

También ha rechazado esa acusación de estar traumatizados por la derrota, devolviendo el argumento, ya que alega que quien tiene el trauma son los dirigentes socialistas, ya que estos se avergonzarían por como se obtuvo la victoria el 14 – M.

Zaplana ha tenido mucho ingenio, al utilizar la frase de “España necesita un presidente de Gobierno que no mienta”, siendo el objetivo de la frase en esta ocasión el señor Rodríguez Zapatero.

Apuntalando la tesis de la falsedad y la manipulación del gobierno, el señor Zaplana dice que los informes que ha presentado, son a consecuencia de la comparecencia del señor Aznar, para rebatir sus argumentos, realizados por tanto a la medida del presidente. Por tanto no se rebate en esos informes que el gobierno no mintiese, ya que responden a la investigación al día de hoy, pero no en los cruciales días de marzo. Por tanto la policía como el CNI mantendrían en esos instantes la línea de ETA.

Para finalizar y enlazando con el inicio de este articulo, el señor Zaplana se preguntaba las razones por las cuales el señor Rodríguez Zapatero quiere cerrar la Comisión, ya que la ciudadanía española en un 80% quiere que esta siga funcionando el tiempo y en las formas que sean necesarias.

La conclusión final de don Eduardo, es que el presidente ha mentido.

Enseguida tendremos la respuesta del señor Rodríguez Zapatero.

Saludos a todos.

La Comparecencia del señor Presidente del Gobierno (IV)

Parecía que las intervenciones iban a estar más tranquilas. Pero sorpresa. El representante del PSOE, Pérez Rubalcaba, ha entrado a degüello contra el señor Zaplana. Ni que estuviera en El Alamo a las ordenes de Santa Ana.

Las primeras andanadas iban dirigidas contra el señor Aznar. Le ha acusado el representante socialista de no reconocer ningún error en su comparecencia ni de tener la más mínima responsabilidad política. Es mas, le acusa de no tener consideración ni por las victimas ni por sus familias.

Tras esta cerrada descarga, recompone filas ante el asalto, alabando la responsabilidad política del señor Rodríguez Zapatero por acudir a la Comisión (el primer presidente de la democracia que tiene que presentarse a una) y por plantear soluciones y no desviar el debate a otros campos.

Pero antes de entrar en el reducto de El Alamo, ha lanzado un feroz ataque artillero, para responder a la fusileria que desplegó el representante popular con una serie de alusiones sobre Pérez Rubalcaba y las manipulaciones de la Jornada de Reflexión. Entre otras “andanadas”, podemos destacar las siguientes:
1) Calificar como estupideces la acusación de haber escuchado los “cantos de sirena” que acusaban al PP de desear suspender las elecciones o el Estatuto de Guernica.
2) El tenerse que enterar por sus propios medios (suponemos que solo medios de comunicación y ningún tipo de filtración) ya que el gobierno apenas les informo.
3) Atacar la petición de Rajoy de respetar la Jornada de Reflexión, siendo según Pérez Rubalcaba el máximo incitador de las manifestaciones frente a las sedes del PP.
4) Descalifica como fuente valida el libro de García Badillo, según el cual el secretario general del PP, había dicho al director de El Mundo que había kamikazes. Sin embargo en el mismo libro no dejan en buen lugar a los señores Aznar y Rajoy, ya que parece que el primero seguía controlando al partido y a quien podría haber sido el Presidente del Gobierno.
5) Criticar la obsesión del Gobierno por la conexión entre ETA – AL QAEDA. La gran mayoría de los especialistas han rebatido los supuestos argumentos de la conexión. En estos momentos veíamos como Pérez Rubalcaba comenzaba a avanzar con las bayonetas sobre las posiciones de Eduardo Zaplana. Una nueva descarga apunta a que el PP solo defiende la conexión de ambos asesinos para defender sus planteamientos. Además critican en su avance que el buscar explicar el “vuelco electoral” no daban mas que argumentos a los asesinos.

En estos momentos, Pérez Rubalcaba una vez con el avance hacia el adversario con fuego graneado y con la victoria en la mano, comienzan a preguntar al presidente si hablo con corresponsales extranjeros. De esta forma, demuestra que PRISA no pudo orquestar esa supuesta conspiración, ya que el conglomerado de Don Jesús, no tiene tanta influencia como para que gran parte de la prensa internacional criticasen el obcecamiento del señor Aznar en la autoría de ETA; la política informativa del Gobierno o la misma soberbia de Aznar al no escuchar a la sociedad española.

Una vez que llega el momento en que los soldados se miran a los ojos y brillan las bayonetas, el representante socialista vuelve a incidir en la línea del “engaño masivo” y la imprevisión frente al terrorismo islámico del anterior gobierno, con el aviso del atentado de Casablanca (mayo 2003). Por esto, el Gobierno nunca quiso admitir que el riesgo de atentado islamista era mayor tras la Guerra de Irak.

La carga a la bayoneta se hace mientras se dice que los responsables de los atentados fueron los terroristas. Pero a la vez que dice esto y que por tanto no responsabilizaría al Gobierno Aznar, critica como algunos comisionistas del PP si culpabilizaron a mandos policiales. Es en este punto, cuando si el razonamiento del PP es valido, por extensión Pérez Rubalcaba plantearía que se debería culpar al Gobierno anterior, al menos de imprevisión y de descoordinación.

Era casi el momento de la verdad para saltar los muros de El Alamo. Sin embargo, no se esperaban la replica de “Travis” Zaplana.

La Historia sigue.

Saludos a todos.

Posdata: Este articulo es metafórico y esperamos que nadie se dé por ofendido, ya que nuestra intención no es molestar ni ofender a nadie.

La Comparecencia del Presidente del Gobierno (III)

Tras el turno del representante de ERC, que creemos no ha aportado mucho, era el turno del representante del PNV, don Emilio Olabarria. Nada mas comenzar su intervención, ha reclamado que se retire del diario de sesiones unas alusiones que ha realizado el señor Zaplana sobre ciertos grupos que no cumplían sentencias y tenían contactos con terroristas. Tanto la presidencia como el representante socialista, señor Pérez Rubalcaba han solicitado que estas cuestiones las dejen para cuando el presidente se haya ido y no entorpezcan el desarrollo de la sesión.

Tras reafirmarse de forma “respetuosamente” el señor Zaplana en sus afirmaciones, el representante vasco ha anunciado la posibilidad de acudir a los tribunales.

Tras este “rifi rafe” inicial, el señor Olabarria ha iniciado su alocución pidiendo que el pacto antiterrorista se amplié a otras formaciones de tal manera que según él se deje de criminalizar a las formaciones nacionalistas, es decir, al PNV. Además, recogiendo el interés que esta mañana ha demostrado por un nuevo pacto antiterrorista en el ámbito internacional, le ha anunciado que le parecía bien que no se criminalizase al Islam (con lo cual estamos de acuerdo) para de esta manera, pedir que se modifique la literalidad del pacto en lo referente a las menciones hacia los nacionalistas.

Por tanto vemos como al señor Olabarria le preocupa mas defender el honor del Gobierno Vasco y de su propio partido, el PNV y no tanto buscar la Verdad, o como pudo suceder el 11 –M o como se podría evitar otra masacre como la que sucedió en Madrid. Esto demuestra lo que para algunas señorías significa el funcionamiento de la Comisión.

Mas allá de esta defensa del honor, no parece que haya aportado muchas mas cosas a lo ya dicho por los intervinientes anteriores.

Seguiremos en la brecha.

Saludos a todos.

La Comparecencia del Presidente del Gobierno (II)

La comparecencia se ha reiniciado con el señor Jane, de CIU hacia las 14:30. La sesión se reiniciaba anunciando las intenciones del gobierno de endurecer el control de explosivos y la posibilidad a petición del señor Jane, de abrir el Pacto Antiterrorista, siempre con el apoyo del PP ysiempre y cuando no se le deje sin contenido.

Rodríguez Zapatero ha tenido en esta ocasión un interrogatorio a nuestro modo de ver “blandito”, permitiendo un casi cordial dialogo entre el presidente y el representante catalán.

El presidente hacia las 15:45 se ha reafirmado ante el señor Jane en que asegura de forma absoluta que ETA no estuvo en el 11 – M. Por tanto estaríamos ante un nuevo escenario terrorista, ajeno al ETARRA, actuando en dos ámbitos y con intereses muy divergentes, por lo que la colaboración entre asesinos no debería ser posible y por tanto, defender dicha posición no haría mas que confundir a la ciudadanía.

También es de reseñar, que en palabras del señor Rodríguez Zapatero, el gobierno ni puede ni debe abrir ninguna línea de investigación, ya que esto iría contra la independencia de acción de las Fuerzas de Seguridad del Estado y del Poder Judicial (tan polémica hoy día esta supuesta independencia). El compareciente ha seguido con esta reflexión, ya que según él, si el gobierno la podría abrir, en buena lógica también la podría cerrar, llegándose a la conclusión con el representante catalán, que de suceder esto, el que desde el gobierno se eliminase una línea de investigación, estaríamos ante un delito (15:47).

El señor Jane, también ha criticado las diversas filtraciones que ha habido desde distintas fuentes a diversos medios de comunicación, buscando intereses particulares y no la Verdad. Esta petición ha venido a raíz de la intervención del anterior Director General de la Policía, que acuso a ciertos policías de ser desleales por provocar ciertas filtraciones hacia el PSOE.

Otro momento interesante ha sido hacia las 16:06 cuando Jane le ha pedido la opinión al presidente del gobierno sobre si la organización del atentado fue anterior a la Guerra de Irak.

La contestación del compareciente la articularíamos en cinco puntos;
1) Rodríguez Zapatero ha pedido que se espere al final de la investigación para determinar rotundamente si el atentado se organizo desde el 2001.
2) El presidente ha aceptado que el terrorismo islamista podría haber actuado a pesar de no haber mandado tropas a Irak (lo cual creemos que era una obviedad salvo para desgastar y “culpabilizar” al anterior gobierno). No obstante, admitiendo este peligro, también ha reconocido que el mandar tropas acentuo este riesgo, apoyando sus opiniones con los informes del CNI que ha aportado esta mañana.
3) El compareciente no admite que hubiera una conspiración contra el gobierno del PP desde el 2001 y en palabras del presidente dicha conjura “no se sostiene de pie”, ya que en esos momentos aun no había ninguna guerra ni nada por el estilo.
4) El presidente ha dicho que el terrorismo no ataca cuando puede, limitándose a buscar objetivos a los que puedan “legitimar” con su propia y maligna lógica” que no responde a ninguna explicación real.
5) No hubo tal conspiración porque de haber sido así, tras la victoria socialistas del 14 –M estaríamos libres de peligros. Pero sin embargo, el señor Rodríguez Zapatero esta mañana se ha reafirmado que seguimos en peligro.


Por otro lado, Jane ha matizado la “Teoría del cuatro de marzo” enunciada por el señor Aznar en su comparecencia. Según el representante catalán los terroristas buscan actuar en función de acontecimientos de gran trascendencia mediática, como unas elecciones generales. Por tanto el supuesto “vuelco electoral” no se daría realmente ya que el objetivo seria la máxima repercusión informativa. Rodríguez Zapatero ha matizado al señor Jane, diciendo que el electorado en todo caso castigo la gestión del gobierno. En esta misma línea, ha dicho que los políticos tienen la presunción de analizar los resultados electorales, sin darse cuenta que el electorado ha votado en función de sus circunstancias y que el buscar explicaciones no es mas que dar argumentos para que los terroristas vuelvan a actuar.

A las 16:16 el presidente se ha permitido un momento de socarronería al decir que “ a la ciudadanía de este país no la teledirige nadie” en una clara alusión a la supuesta manipulación del gobierno popular desde el 11 – M.

Por ultimo, destacamos el deseo del señor Rodríguez Zapatero de conocer la verdad y de construir y reformar lo necesario para que no vuelva a repetirse en la medida de lo posible otro 11-M. En esta línea Jane le ha preguntado su hubo imprevisión contra el terrorismo islamista. El presidente le ha reconocido que “hubo fallos objetivos ante la lucha con el terrorismo islamista”. Ha anunciado que si el gobierno anterior admite que hubo fallos ante la amenaza islamista no le acusara de imprevisión. No obstante, de darse el caso contrario, no le importara hablar de tal imprevisión.

Esto es básicamente lo más interesante del representante de CIU. Suponemos que habla un momento de tregua hasta el segundo turno del señor Zaplana. O no. Seguiremos atentos a la comparecencia.

Saludos a todos.

La Comparecencia del Presidente del Gobierno (I)

Son cerca las 14 :15 horas del lunes 13 y aun el portavoz del PP, señor Zaplana, no ha finalizado su interrogatorio sobre el señor presidente Rodríguez Zapatero. Mas de cuatro largas horas “interrogatorio” y solo es el primer turno del primer portavoz. De seguir a este ritmo, van a superar el record del señor Aznar.

En la primera parte del interrogatorio, el señor presidente ha contestado de forma adecuada al portavoz popular, mezclando consideraciones personales a nuestro modo de ver, con informes y documentación de fuentes oficiales. Ha habido unos momentos en los que la aparente seguridad en sí mismo del presidente parecía desaparecer, cuando se han hecho referencias a las supuestas informaciones de fuentes policiales a dirigentes socialistas, defendiéndose el compareciente al decir que “no sabia nada”(sinceramente nos recuerda al enterarse por la prensa de legislaturas anteriores). Incluso ha salido a relucir la imagen del señor Vera.


El señor Zapatero ha respondido a estos momentos de vacilación incidiendo en que el Gobierno desde el 11 hasta el 14 de marzo cometió “engaños masivos” o que "Hoy sabemos objetivamente que nunca hubo ningún dato en la investigación que apuntara a ETA, pero durante tres días los españoles estuvimos oyendo que la línea prioritaria era ETA" "Eso era engañar, aquéllo no era verdad" (reseñado en la pagina web de El Mundo). En este punto el presidente ha estado muy contundente, comenzando a leer un dossier por el cual, se ve como desde que se supo cual fue el explosivo usado, la pista de ETA se descarto desde los profesionales que no por las direcciones políticas, a favor de otras líneas, lo cual se confirmo con el descubrimiento de la famosa furgoneta con la cinta de versículos coránicos, la cual ha definido como presunta reivindicación de la masacre según el presidente.

A continuación ha respondido con una batería de lecturas de informes íntegros, que ha llevado a pedir al presidente de la comisión, una concreción de preguntas y respuestas por respeto al resto de los grupos políticos. Con esta lectura integra ha desmontado aparentemente con informes policiales, las supuestas conexiones de los asesinos de ETA con el presunto delincuente Suárez Trashorras y los asesinos del TERROSIMOS ISLAMISTA o las supuestas conexiones entre las “Caravanas de la Muerte” o las presuntas relaciones de etarras y presos islamistas en las cárceles. Según dichos informes parecen que todos estos datos no han sido mas que meras coincidencias debidas al azar.

Pensamos que el utilizar estos informes se ha podido deber (posiblemente muchos estén en contra de nuestras opiniones):
1) Al deseo de rehuir el “cuerpo a cuerpo a piedra y fuego” esperable entre él y el señor Zaplana.
2) Sobrecargar de datos al espectador que sigue la comparecencia y que se obvie los posibles momentos de vacilación del presidente.
3) Desear actuar con transparencia dentro de los limites legales aportando la máxima información.
4) Alejarse del modelo de intervención de su predecesor en el cargo, seño Aznar.


El señor Zaplana, hacia las 14:05 ha perdido los nervios llamando indigno al presidente del gobierno, ya que este ha dicho que el señor Aznar no quiso convocar el pacto antiterrorista y que dijo fuese a la Manifestación del día 12 quien quisiera. En ciertos momentos, sobre todo con la lectura de la batería de informes, ha parecido perder los nervios, no sabemos si debido a que el compareciente estaba demostrando sus equivocaciones o quizás porque estaba aburriendo a sus señorías,

Sobre el tema de la jornada de reflexión, ha sacado una lista de los denunciados por las manifestaciones y como salvo tres de las denuncias, todas ellas han sido archivadas. No las ha condenado el señor Zapatero como le pedía el representante popular, pero ha dicho que no las apoyo ni las apoya, lo cual creemos que es una condena de dichas manifestaciones.

Sobre las 14:15 horas se han tomado un receso de unos diez minutos. Supongo que se tomaran un tentempié para el resto del día.

Seguiremos la comparecencia.

Saludos a todos.