14 de Diciembre, 2004
En la comparecencia de ayer, solo hubo espectáculo en los
“interrogatorios” del señor Zaplana y en el del señor Pérez Rubalcaba.
El representante popular en su primer y largo turno, alterno momentos
de “perfil bajo” con una serie de preguntas concretas y agresivas sobre
la supuesta manipulación de la Jornada de Reflexión por PSOE para dañar
al PP. En esos momentos, cuestiono al presidente sobre si obtuvieron
información por parte de mandos policiales, si hablaron con el señor
Vera y el crédito que daba a este, si difundió el bulo sobre los
kamikazes en una entrevista P.J. Ramírez. En esos momentos, el señor
Rodríguez Zapatero tuvo que contestar de forma concreta, pareciendo
algo dubitativo e incluso con ciertas lagunas de memoria. Desconocemos
si esto se debió a que el portavoz popular le estaba haciendo daño con
sus preguntas o si estaba amagando para el contra – ataque que realizo
después. Estos momentos fueron los de mayor gloria del popular, a lo
largo del primer turno. Incluso se permitió con socarronería decir que
el señor Zapatero a pesar de ser el candidato, no se enteraba de nada.
Lo que podemos afirmar, es que no se esperaba el hasta cierto punto,
“feroz contra – ofensiva” que le lanzo el presidente. Tras una pregunta
sobre si era cierto que Carod Rovira y Otegi plantearon un frente común
contra el PP, Rodríguez Zapatero comenzó a devolver el fuego graneado
que hasta ese momento había recibido. A partir de hay, comenzaron las
denuncias de “borrados masivo” o de “engaño masivo” contra el anterior
Gobierno.
Sin embargo, el momento culminante, fue cuando
Zaplana intento volver a recuperar la iniciativa que le correspondía
como interrogador y el señor Rodríguez Zapatero comenzó a leer unos
informes. En estos momentos fue cuando le gano completamente la batalla
al señor Zaplana, el cual se fue quedando sin margen de maniobra. En el
primer articulo sobre la comparecencia, nos preguntábamos cuales
pudieron ser las razones para esta lectura. Quizás esos momentos de
debilidad explicarían eso.
El segundo gran momento del partido,
fue cuando el representante del PSOE, señor Pérez Rubalcaba, realizo un
ajuste de cuentas sobre el señor Zaplana. Le recrimino todas las
alusiones que había realizado y le lanzo duras criticas y acusaciones,
que casi entrarían mas en el capitulo de “pugnas personales”. A la vez
que desgastaba al púgil, alababa al presidente. Todo lo negativo que
manifestaba sobre el PP o sus lideres, eran luces acerca del su jefe de
filas.
Por ultimo, el tercero de los momentos estelares, fue en
el segundo turno del señor Zaplana. En estos momentos si podemos decir
que el popular fue de perfil “alto” acusando al señor Rodríguez Ibarra
de mentiroso y de manipulador, dando una serie de golpes que tuvieron
que afectar al presidente ya que en varios momentos en que le enfocaba
la cara, el rictus era serio, de cierta preocupación y si nos apuran,
de cierta furia ante los argumentos de su interrogador. Sin embargo, el
señor Zaplana no pudo “finalizar la faena” al no concretar ninguno de
sus argumentos ni desmontar esos supuestos informes “fabricados”. El
colofón y que quizás si logre crear un cierto ambiente de “duda
razonable” es sobre los supuestos deseos de cerrar la Comisión antes de
tiempo, ya que no le interesaría la Verdad.
La respuesta del
presidente no fue menos ácida, con ciertas alusiones personales a
políticos populares sobre su futuro político. Pudo salir además de la
trampa tendida por el señor Zaplana, al decir que serian los grupos
parlamentarios quienes cerrasen la Comisión (todo parece indicar que
salvo el PP, todos la quieren cerrar según Informativos Tele 5).
Para
concluir, el señor Rodríguez Zapatero a pesar de mantener la calma y la
compostura, lanzo una serie de “pedradas” para “descalabrar” a los
señores Aznar, Zaplana y Acebes especialmente, contraponiendo en sus
manifestaciones en ciertos momentos lo dicho por estos políticos y en
especial lo dicho por don José Maria hacia quince días.
La Historia dirá como acaba todo esto y esperemos sea para bien.
Saludos a todos.
|
|
La comparecencia de ayer fue distinta a la del anterior Presidente del
Gobierno, señor Aznar. Las posibles diferencias no fueron únicamente en
las formas o en el fondo. Fueron en algo mucho mas importante, ya que
mientras el señor Aznar se baso en sus propias experiencias y en sus
convicciones, el señor Rodríguez Zapatero presento además de sus
convicciones en ciertos momentos de la larga intervención, informes y
datos que apoyaban sus manifestaciones.
En el segundo turno del
representante popular, este acuso al presidente de manejar unos
informes “fabricados” tras la comparecencia de Aznar, por un
funcionario cercano al PSOE. Esta descalificación de unos documentos
oficiales nos llevan a hacernos una serie de reflexiones:
1) Se esta
desacreditando la labor de las FSE por interés partidistas, al acusarse
de usar informes “amañados”. Si esto es costumbre en las FSE, nos
podemos retrotraer en el tiempo y desacreditar otros tipos de informes,
que si podrían beneficiar al anterior gobierno. Por tanto, antes de
cuestionar la labor de profesionales, independientemente de su
adscripción ideológica, deberíamos aportar pruebas que demuestren que
sean falsos, ya que el señor Zaplana admitió que esos informes hablaban
de la situación de la investigación al día 4 de Diciembre del 2004. Por
tanto, a nuestro entender, admitió que esos informes eran validos para
la fecha de su emisión.
2) Esta descalificación de profesionales, no
se esta realizando por no haber sido capaces de actuar contra el
peligro islamista y si para proteger intereses partidistas que a la
ciudadanía de este país no nos importan.
3) El señor Zaplana no pudo
aportar ningún dato que demostrase que esos informes aparte de haber
sido “cocinados” hayan incurrido en ninguna falsedad, ya que haber sido
así, tendría que haberlo denunciado inmediatamente.
Uno de los
elementos más importante de la comparecencia de ayer, fue la
utilización de datos e informes por parte del Presidente del Gobierno,
mas allá de meras opiniones o convicciones. Estos informes por tanto,
serian unas pruebas periciales, por las cuales a día de hoy y tras ocho
meses de investigación, no habría ningún dato ni indicio de una
conspiración entre los asesinos de ETA y los de grupos de la Red AL
QAEDA.
Por tanto, el señor Rodríguez Zapatero, estemos o no de
acuerdo con él, con sus ideas o con su gestión, creemos que ha apoyado
con pruebas (nos remitimos a lo dicho, Zaplana no pudo demostrar que
esos informes fueran falsos) sus afirmaciones y por eso, nos deberíamos
felicitar, por usar datos objetivos y no meras opiniones personales.
Saludos a todos.
|
|
Nos hemos despertado esta mañana con las distintas valoraciones sobre
la comparecencia de ayer del señor Rodríguez Zapatero ante la Comisión
del 11-M. Todos sabemos por donde van a enfocar la mayoría de los
medios lo sucedido ayer. Unos dicen que Rodríguez Zapatero ha defendido
la verdad frente a insidias como El País y otros que ha mostrado el
“otro “talante” de ZP” como El Mundo. En función de esta bipolaridad,
se acentuada mas o menos los titulares del resto de los medios. Solo
podemos llegar a conclusiones criticas si hemos podido seguir la
comparecencia ayer o tras leer varios medios, preferentemente
antitéticos para a la manera de Hegel, hallar la síntesis de lo
ocurrido ayer. “Viva la Independencia del cuarto Poder”. A veces nos
preguntamos si ciertos políticos siguen las líneas editoriales de sus
“jefes mediáticos”, o son los medios los que están al servicio de los
intereses de sus señorías. Cada cual que piense lo que vea mas
adecuado.
Obviamente nos referimos a los medios privados. En
los públicos, sabemos todos, que están en función del gobierno de
turno, sea este el que sea. Que pena que no sean como la BBC que se
atreve a tirarle “pedradas” a su primer ministro y a ponerle en apuros,
aunque hubieran manejado en sus noticias información poco fiable (un
grave pecado para un periodista debemos reconocer).
Creemos que
uno de los análisis mas lucidos sobre lo sucedido ayer, lo ha realizado
en el periódico Estrella Digital, el señor Pablo Sebastián. Dicho
periodista ni dicho medio creemos que sean precisamente prosocialista.
Quizás después de todo, pongan ciertas personas y periodistas el
marchamo de “socialista” siempre que no les das la razón, aunque no la
tengan. Pero esa ya es otra reflexión. Creemos que en dicha columna, el
señor Sebastián ha tocado los principales puntos de lo sucedido ayer
con cierta objetividad y sin dejarse llevar por ningún tipo de
partidismo.
Creemos que sencillamente refleja lo que sucedió
ayer, que básicamente creemos que coincide con el pensamiento de gran
mayoría de los españoles, incluidos posiblemente muchos votantes del PP
(no tenemos la capacidad de poder leer las mentes de nadie, por tanto
solo suponemos por lo que nuestra opinión es una simple presunción tan
valida como otras). Se lo recomendamos, para que además de leer los
periódicos que cada uno de ustedes sigan, vean una posición quizás no
mediatizada por una línea editorial.
Saludos a todos.
|
|
Lo que haber subimos a la nuestra BItacora, son basicamente el
resultado del seguimiento de dicha comparecencia. Donde hemos podido
transcribir literalmente la frase la hemos entrecomillado, lo cual no
quiere decir que todo el entrecomillado sea literal ya que puede que
haya respondido a reflexiones nuestras. En algunos momentos hemos
podido introducir alguna reflexion personal, pero casi el 99% de lo
escrito responde de forma mas o menos directa a lo dicho por sus
señorias y por lo tanto no quiere esto decir que opinemos en estos
casos de una forma u otra y si que hemos intentado reflejar lo dicho
por los protagonistas.
A partir de hoy entraremos con las valoraciones de sus señorias.
Saludos a todos.
|
|
|
Blog
Categorías
Calendario
Archivos
Sindicación
Apúntate
BITACORAS EDUCATIVAS
BITACORAS PERSONALES
BUSCADORES
CONFIDENCIALES Y OTRA PRENSA
DICCIONARIOS Y ENCICLOPEDIAS
ENLACES
PRENSA DEPORTIVA
PRENSA ECONOMICA
PRENSA, RADIOS Y TELEVISIONES
Alojado en
|
