17 de Diciembre, 2004


¿Era el Bismarck un "acorazado de bolsillo"?

En el numero de diciembre de La aventura de la Historia, viene un interesante articulo titulado “El final del Graf Spee”, refiriéndose a las actividades de este “acorazados de bolsillo” como corsario y su final tras la Batalla de la Plata. Aludimos a dicho articulo para quien le interese.

En este articulo nos dan las características de dichos “acorazados de bolsillo” (serian tres, el Graf Spee, Deustchland – rebautizado como Lutzov- y Admiral Scheer) siendo inferiores por ejemplo a la de otras unidades de la Kriegsmarine (Flota Alemana) como el Bismarck, al que se le suele denominar también como “acorazado de bolsillo”, lo cual creemos que es incorrecto.

Los “acorazados de bolsillo” fueron el resultado no solo de las limitaciones de Versalles, sino también por la Conferencia de Washington (1922) iniciándose el programa de construcción de estas unidades antes incluso de la llegada de Hitler al poder.

Por tanto, pensamos el que generalmente al Bismarck se le considerase como un “acorazado de bolsillo” se debe mas a otro tipo de cuestiones que a responder a una tipología.


NOMBRE DIMENSIONES DOTACION DESPLAZAMIENTO VELOCIDAD ARMAMENTO
YAMATO 263 de eslora x 36,9 de manga x 10,3 calado 2500 71.110 toneladas. 27 9 cañones de 460 mm.12 cañones de 155 mm.12 cañones de 127.
BISMARCK 215 x 36 x10,2 1969 50.000 toneladas. 29 8 cañones de 381 mm, 8 de 150 mm y 16 de 105 mm.
“ACORAZADOS DE BOLSILLO” (Graf Spee, Lutzow y Scheer) 186 x 20,6 x 7,2 926 12.000 toneladas. 28. 6 cañones de 279 mm, 8 de 150 mm. Y 6 de 105.
HOOD 262 x 31,7 x 8,7 1477 45.923 toneladas 32. 12 cañones de 140 mm y 8 cañones de 381 mm.
PRINCIPE DE GALES. 227,1 x 31,4 x 9,9 1422. 41.401. 28. 10 cañones de 356 mm.y 16 de 131 mm.

Debemos señalar que al sacar los datos de distintas fuentes, algunos de ellos no coinciden exactamente, como el desplazamiento de los buques, al tomar la referencia cada autor de este en distintos momentos de la singladura o sobre la capacidad máxima de estas unidades. Cuando hacemos referencia al armamento, nos referimos al principal, sin señalar otro tipo de armas como tubos lanzatorpedos, DCA (Defensas Contra Aviación) o catapultas de hidroaviones.

El programa de estos barcos, seria por tanto no solo para vulnerar los acuerdos internacionales. Posiblemente los tengamos que contextualizar en el deseo alemán de tener una flota operativa y competitiva frente a la británica y la francesa, disponiendo sin embargo menos recursos que los países vencedores. A esto se debe añadir, sobre todo tras el ascenso al poder nazi, que la mayor parte de la inversión armamentística se destino tanto para la Werhmacht como para la Lutfwaffen, mientras que la Kriegsmarine fue de las tres armas la que menos inversión tuvo.

De esta forma se deberían considerar mas bien cruceros ligeros. Sin embargo tuvieron mas potencia de fuego, tanto en armas principales como secundarias a sus contrapartidas ( 6 cañones de 280 mm frente a 8 de 230 mm). También tendrían mayor blindaje que lo que les debería corresponder como cruceros, razón por la cual tendría un mayor desplazamiento, además de una mayor velocidad que buques incluso mas pesados y potentes, como por ejemplo el antiguo Hood, que seria un crucero pesado.

Con estos datos, podemos ver como referirse al Bismarck como “acorazado de bolsillo” es inadecuado. Tenia mucho más desplazamiento y dimensiones, potencia de fuego, blindaje y tripulación que la de sus hermanos pequeños, pudiéndose catalogar en todo caso como un crucero pesado.

Hemos podido observar como muchas veces hay confusión entre un crucero pesado y un acorazado. Según la RAE acorazado es aquel “buque de guerra blindado y de grandes dimensiones”. Por tanto, la definición se referiría a la cantidad de blindaje disponible en el buque y que tendría que ser superior al de otras unidades y en segundo lugar a sus dimensiones.

La RAE define a su vez como crucero al “buque de guerra de gran velocidad y radio de acción, compatibles con fuerte armamento”. De este modo, se refiere mas a un barco rápido y ágil, siendo su mejor defensa la maniobrabilidad sin tener que ser por el contrario su blindaje superior. Veríamos como tanto en los “acorazados de bolsillo” como en el Bismarck se darían estas grandes dimensiones, siendo naves de alta velocidad , con un armamento superior.

Quizás la respuesta a esta doble confusión, por un lado definir al Bismarck como “acorazado de bolsillo” y por el otro denominar según cada autor a una nave como crucero pesado o acorazado, se deba a los parámetros usados para catalogar a dicha nave.

Bibliografía:

- DIEZ ZUBIETA, J: “El final del Graf Spee” en La aventura de la Historia, numero 74, pp. 88 – 92.
- Colección de cd – roms “Grandes batallas de la II Guerra Mundial”.
- CUENCA TORIBIO, J.M.: “Historia de la Segunda Guerra Mundial”, Madrid, Espasa – Calpe, 1989.

Saludos a todos.