Abril del 2005

La Digitalizacion de las bibliotecas, Internet y la Ministra.

Por Wallenstein77 el 28 de Abril, 2005, 16:06 en Internet y Sociedad de la Informacion

El jueves 16 de diciembre , ya dábamos nuestra opinión sobre el proyecto de digitalización de fondos bibliográficos de Google y lo ampliábamos hacia todo aquel libro de contenido científico, que aunque tuviera derechos de autor, pero que estuviera descatalogado o de difícil adquisición, fuese digitalizado por las universidades españolas, para así poner al alcance de todos los interesados monografías y obras clásicas o importantes para sus materias de trabajo.

Hoy podemos leer en El Navegante de El Mundo.es podemos leer la siguiente noticia, que consideramos muy interesante: “Diecinueve bibliotecas de Europa firman un acuerdo para volcar obras en la Red" .

Vemos por tanto, como desde muchos los estamentos europeos, se esta impulsando el uso y el desarrollo de Internet para proteger “nuestra cultura europea”, frente a la “agresión anglosajona”. El pasado 8 de abril decíamos a la señora Ministra de Kultura:
"Debería tomar ese ejemplo francés que parece usted tanto alaba y anunciar una iniciativa similar a la del Presidente de la Republica, señor Chirac, para desarrollar un proyecto que haga la competencia al de Google y la digitalización de fondos bibliográficos" refiriéndose al anuncio realizado por el señor Chirac decia que "Francia competirá con Google mediante un plan para colocar libros en la Red".

Sin embargo, como decía el lema del antiguo Ministerio de Turismo, “Spain is different”. Queremos ser los primeros en la defensa de ciertas cuestiones, justas por otra parte, pero que le salen relativamente gratis al gobierno actual y sin embargo estamos de los últimos en otros elementos no menos importantes, ya que en ellos esta el futuro de nuestro país, como es la Educación, como se vio en el ultimo Informe PISA o en cuestiones mas accesorias, pero importantes si deseamos que España sea realmente un país perteneciente a la Sociedad de la Información, lo cual no lo tenemos tan claro viendo la actitud de la Ministra de Kultura y de la “supuesta patronal del sector de la creación”. Vemos por tanto como en el fomento de Internet, propio de una sociedad avanzada estamos en el "pelotón de los torpes"

Sin embargo, eso no importa para la señora Calvo, mas atenta a proteger la cultura que representan los “triunfitos” o suponemos que un grupo llamado “las supremas” (no tenemos ni idea de que cantan), películas de la calidad como la dedicada a Maria Zambrano (la ministra hacia una pequeña aparición para mostrar sus “grandes dotes artísticas”) o los "beneficios de la SGAE a pesar de las supuestas perdidas provocadas por la piratería".

Ya en su día, mostramos como Internet también sirve para desarrollar la cultura . Sin embargo, parece que es mas importante defender los intereses de un colectivo concreto, frente al interés general de la ciudadanía. Curioso ese deseo de integrar a España en el “corazón de Europa cuando nos interesa” y en otros casos, cuando esta el interés de la ciudadanía en juego, se prefiere plegarse a los intereses de la “supuesta patronal” aunque eso sea ir en la dirección contraria del “corazón de Europa” y acrecentar la brecha digital en este país. Suponemos que por encima del ciudadano y de defender la cultura encarnada en los libros, esta la kultura de los músicos que viven de mover sus caderas y pretender ser artistas y que en muchos casos, no son mas que “flores de verano”.

Parece que esta ministra, prefiere que España en vez de estar con la Sociedad de la Información, volvamos a quedarnos fuera del tren de Europa y de la “industrialización” para beneficiar a unos pocos. Viva el interés general.

Saludos a todos.

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un email (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.

| Referencias (2)

Alora, Fuengirola y los Hospitales.

Por Wallenstein77 el 27 de Abril, 2005, 16:03 en Malaga

Ayer celebrandose el Dia de la Provincia , estuvo el Presidente del Gobierno, respaldando al presidente de la Diputación de Málaga, señor Pendón y al presidente de la Junta, señor Chaves. En Alora, gobernada por el PSOE, el presidente andaluz, anuncio que se había llegado a firmar un convenio con la Diputación, para construir un Hospital en el Guadalhorce, lo cual era una gran demanda social en el valle.

Sin embargo, demandas sociales también las hay en otros puntos de la provincia de Málaga y parece que por cuestiones "políticas" las están desoyendo. Esto sucede en la "popular" Fuengirola, desde cuyo ayuntamiento se ha llevado una campaña de captación de firmas para pedir un Hospital en dicha localidad, de mas de cincuenta mil habitantes, pero que en los meses de verano, la población flotante al menos se multiplica por seis, añadiéndose la población de otros núcleos urbanos, como la "socialista" Mijas.

Sin embargo, el Consejero de Sanidad en su momento, señor Vallejo, dijo que para que se quería un hospital si los turistas venían sanos. Teniendo en cuenta que la población de Fuengirola, Mijas y su "hinterland" se tiene que desplazar treinta Km. al Hospital Comarcal Costa del Sol , siendo un hospital mal comunicado en lo alto de un cerro y donde no hay nada mas que las instalaciones sanitarias teniendo además el agravante de las comunicaciones con Fuengirola. Salvo por el servicio de ambulancias , la gente no tiene quejas del servicio y de la atención de los servicios médicos en dicho hospital, pero para una familia que tenga a uno de sus miembros allí ingresados, suponen una gran carga tenerse que desplazas hasta dicho hospital, perdiendo por el viaje en si y la irregularidad de los servicios de Automóviles Portillo, una gran cantidad de tiempo que se podría dedicar a atender al familiar.

Nuevamente parece que algunos dirigentes de la Junta y del PSOE "intentan" castigar a Fuengirola por no darles la confianza a sus delegados en dicha localidad, estando por encima las rivalidades políticas y electorales que el bienestar de la ciudadanía, incluso aceptando dañar a la población de Mijas, también socialista, plegándose su alcalde a las necesidades del partido en vez de a las necesidades de la población mijeña. Curiosamente, el candidato socialista en las ultimas elecciones, señor Moreno Rivera, prometía que la Junta si haría el Hospital si el ganaba las elecciones, pero en Mijas, de la misma forma, que la señora Teofila Martínez prometió que construiría dicho Hospital si ganaba las autonómicas.

Teniendo en cuenta que somos todos los andaluces quienes les pagamos sus sueldos (mas que bien pagados en muchos casos) y quienes somos, junto con los FONDOS EUROPEOS y las ayudas del Estado, los que construimos los Hospitales y demás infraestructuras con nuestros impuestos, deberían hacer dichas obras donde se necesite, independientemente del color político. Si los técnicos hablan que en Fuengirola no se necesita un hospital por cuestiones demográficas o técnicas, se podrá aceptar o no. Pero que no te construyan un Hospital, cuando el ayuntamiento ha cedido el suelo, por cuestiones políticas nunca.

Nosotros no criticamos que se haga el Hospital en Alora o en otra localidad del Guadalhorce. Si la Costa Occidental, que es la pujante tiene muy malas infraestructuras y es de las mejores zonas en Málaga (mucho peor esta la costa oriental) es para imaginar como estará el interior de la provincia de Málaga, por lo que el Hospital es necesario. Nosotros criticamos que la diferencia entre construir un Hospital o no, sea por cuestiones de luchas partidistas y no por cuestiones técnico sanitarias.

Eso es lo que denunciamos, que si las administraciones son del mismo partido (sea uno u otro ya que ahora personalizamos en este caso, pero de ser a la inversa sucedería lo mismo) todo se facilita, pero si la población ha optado por otra opción política, algo legitimo en democracia, como sucede en Fuengirola y en muchas ciudades de tamaño mediano y grande andaluzas, salvo Sevilla (única capital socialista si la memoria no nos falla) parece que se la intenta "castigar", en vez de trabajar mas duramente para recuperar la confianza de quienes les dejaron de votar.

Quizás por esta razón, el PP lleve gobernando en Fuengirola tres legislaturas seguidas con mayoría absoluta, porque los fuengiroleños tienen la impresión de que desde el ayuntamiento se trabaja por ellos, al menos en este aspecto de Sanidad (sinceramente mientras hagan su trabajo y mejoren la calidad de vida de sus "representados" nos da igual que sean de un partido u otro) mientras que en el PSOE local, se trabaja para el partido. Que sigan así y tendremos Oña para rato.

Saludos a todos.

| Referencias (0)

La supuesta Hombria de algunos y la verdadera coherencia.

Por Wallenstein77 el 26 de Abril, 2005, 16:01 en Iglesia y Religiosidad

El pasado viernes , hablábamos de la Libertad de Conciencia defendida por Ratzinger en 1968 y como esta debe estar por encima de cualquier comunidad externa que nos intente condicionar, para que así no se someta a ningún Totalitarismo. Hoy en El Mundo podemos ver como "El alcalde de Ávila elogia la 'hombría' del regidor 'popular' de Valladolid por no casar a gays" .

Tenemos que reconocer que el alcalde de Valladolid es un hombre valiente, por decir que no casara a homosexuales por cuestiones de conciencia. Ahora solo esperamos que el señor alcalde, además de valiente, sea coherente y dimita de todos sus cargos públicos, puesto que no esta cumpliendo su labor como cargo electo, que es acatar por un lado lo que dice la Ley, según marca nuestra Constitución y esta marginando a parte de la ciudadanía, que como alcalde de Valladolid, representa a todos, sean socialistas o populares, sean católicos o agnósticos, sean heterosexuales u homosexuales. Suponemos que será el alcalde de todos los vallisoletanos, ya que como nadie sabe quien vota a quien, el esta para servir a quienes le han votado y si nos apuráis estimados lectores, a quienes no, para ganarse su confianza y apoyo.

Que sepamos, España, es un “Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político ( constitución Española, articulo1, punto1). La Soberanía Nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado (Constitución Española, articulo1, punto 2.) Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico” (Constitución Española, articulo 9, punto 1). Por tanto, si desde el PP se pide que se respete la Constitución, que no se vulnere ni se busquen formulas que rompan el modelo de convivencia, etc. también tendremos que cumplir a rajatabla el ordenamiento constitucional, ya que de otro modo, se actúa contra la Magna Carta, garante de la convivencia en uno de los periodos de estabilidad mas largos de los dos últimos siglos.

Si la conciencia de ciertos alcaldes del PP les lleva a no admitir o celebrar estas bodas, lo honesto es que dimitan, ya que ellos como servidores públicos, deben cumplir y hacer cumplir las Leyes, nos gusten o no, sobre todo a quienes si tenemos que sufrir las leyes que no nos gustan y no podemos alegar razones de conciencia. Es muy bonito decir soy católico para no casar homosexuales pero sigo en mi cargo cobrando de los impuestos de homosexuales, católicos, heterosexuales y agnósticos, que religiosamente tenemos que cumplir con las administraciones.

Seamos coherentes y abandonen sus cargos si tanto peso tiene su conciencia en su vida. Si son coherentes, se merecerán todo nuestro respeto y demostraran como la Conciencia y los Valores no han sido relativizados por un coche oficial, sueldos, dietas y demás privilegios y cargas que implica ser el representante de la población de una ciudad.

Si ustedes no dimiten por conciencia y se niegan a cumplir la Ley, tendrán que ser apartados de sus cargos, no sabemos exactamente que sobre la base de que cargos, pero no podrán seguir siendo funcionarios electos por y para la ciudadanía. Como dice el refranero “no se puede estar en misa y repicando”. No puedes acatar las leyes que te interesan y las que por conciencia o interés partidista no te convenga rechazarlas y seguir en el cargo.

Si el PP no llama al orden a sus políticos, no podrá seguir declarando su fidelidad por la Constitución cuando alcaldes de su partido se saltan las decisiones aprobadas por el Pueblo Español, a través de la Soberanía Nacional, de la que emanan todos los poderes del Estado, incluidos los alcaldes. Eso si es respetar y defender la Constitución, puesto que esto es una vulneración de las normas que nos han asegurado la convivencia donde todos pueden estar. No se puede criticar a otros por menoscabar la Constitución, cuando gente del propio partido lo están haciendo. Esperemos que todos sean coherentes en todos los sentidos. Dimitir por tus creencias, estén o no de acuerdo contigo es honorable y valiente por las perdidas que pueden implicar. Cualquier otra acción, nos dará la talla y la catadura moral de cada uno, ya que has relativizado, como condenaba el futuro Benedicto XVI tus valores y creencias por cuestiones materiales.

"La Religiosidad y la Esfera Publica"

Saludos a todos.

Enlace interesante sobre la religiosidad y la esfera publica:

| Referencias (0)

El uso de Internet y como España no esta a la cabeza de Europa.

Por Wallenstein77 el 23 de Abril, 2005, 15:59 en Internet y Sociedad de la Informacion

Muy interesante la noticia que hemos leído la noticia en la bitácora de Diego.Net Noticias según la cual España, en un ranking de 65 países que fomentan el uso de Internet, ocupa el puesto 23, como podemos ver en IBLNEWS. Esta posición se ha debido al descenso que se ha dado con respecto al sondeo del año pasado.

Suponemos que pensando que “mal de muchos consuelo de tontos” algunos dirán que la situación de España no es tan mala, entre ellos nuestra Ministra de Kultura en su afán de proteger a cierta Kultura, que no es capaz de adaptar su modelo de mercado a los nuevos tiempos, como decíamos ayer.

Por delante de España en nuestro ámbito geográfico, tendríamos entre otros países a Austria (14) o Dinamarca, que ocupa el puesto de honor. Sin embargo no importa nada que España este en el pelotón de los mediocres en cuanto a su fomento de Internet, mas aun cuando desde ciertas comunidades autónomas, como Andalucía, se esta trabajando en pos de la Sociedad de la Información, que como todo el mundo sabe, tiene un importante pilar en las telecomunicaciones y en Internet, mas aun cuando hace quince meses, la ministra de la SGAE, que no de todos los españoles, era consejera en dicho Gobierno Andaluz.

Si España quiere estar a la cabeza de Europa, como nuestro Presidente de Gobierno tan empeñado esta en otros ámbitos, también se debería comenzar a fomentar el uso de Internet tanto en la enseñanza (no solo comprando ordenadores y sí enseñando desde los profesores a los alumnos a utilizar estas herramientas) como en los hogares. Esto obviamente no solo se conseguirá abaratando el acceso a Internet. También hay otros factores que ayuden a impulsar el uso de la Red pero facilitar un acceso barato y de mayor ancho de banda no es mal comienzo. En Francia por unos treinta euros, puedes tener acceso a un ancho de banda al menos ocho veces mas grande que en España. Si queremos ser Europeos, tenemos que serlo para todo y no solo para lo que le interesa al gobierno.

Por tanto, el canon que quiere poner la Ministra de Kultura, para defender la kultura de la SGAE, en perjuicio de todos los españoles, no hará mas que acrecentar y reducir el uso de Internet, que "no solo sirve para cometer actos delictivos"

Pero suponemos que eso dará lo mismo para la señora Calvo con tal de que se defiendan los intereses de la “supuesta patronal” del sector en vez de defenderse los intereses generales de la ciudadanía, que ha sido quien les ha dado la confianza para gobernar y que también se la retirada para que gobierne otra mayoría parlamentaria, en su legitimo derecho de apoyar a uno u otro partido.

Esperemos que estos “globos sondas” sean paralizados o modificados en el Congreso y que en la reestructuración del gobierno, vuelva a existir un Ministerio de Cultura, en vez del de Kultura.

Saludos a todos.

| Referencias (4)

"La Libertad de Conciencia" por encima del Papa y el Matrimonio Homosexual.

Por Wallenstein77 el 22 de Abril, 2005, 15:58 en Sociedad

Nos habíamos propuesto dar un periodo de tregua a la nueva jerarquía eclesiástica, pero no sentimos. Tenemos que protestar desde el mas absoluto respeto a la Iglesia como comunidad de creyentes. Sabemos que nuestros lectores podrán rebatir nuestras opiniones. Eso es bueno por cierto.

Ante la Ley del Matrimonio Homosexual que se ha aprobado en el Congreso, el cardenal Trujillo, presidente del Consejo Pontificio para la Familia, al decir como podemos ver en las noticias de ya.com "que lo que se está haciendo en España es la destrucción de la familia, ladrillo tras ladrillo". Independientemente de lo que pensemos del Gobierno actual, este ha sido tan legítimamente elegido por el electorado español, como lo ha sido el nuevo Papa , entre su electorado. Por tanto, no es de recibo, que la Iglesia hable de cuestiones de política interna, lo cual no quiere decir, que no pueda expresar su opinión, pero desde el respeto por otros planteamientos.

Nos hace gracia las declaraciones de Monseñor Trujillo cuando habla de la libertad de conciencia para oponerse a la nueva ley ("Y porque se trata de una ley inicua, la Iglesia llama con urgencia a la libertad de conciencia y al deber de oponerse".).

Ayer en La Estrella Digital en su edición de ayer presentaba una interesante columna de Lorenzo Contreras citando un escrito del joven sacerdote Joseph Ratzinger, que publico en 1968 y que citamos a continuación (esperamos que no nos demanden como a otros medios):
Aun por encima del Papa como expresión de lo vinculante de la autoridad eclesiástica se halla la propia conciencia, a la que hay que obedecer la primera, si fuera necesario incluso en contra de lo que diga la autoridad eclesiástica. En esta determinación del individuo, que encuentra en la conciencia la instancia suprema y última, libre en último término frente a las pretensiones de cualquier comunidad externa, incluida la Iglesia oficial, se halla a la vez el antídoto de cualquier totalitarismo en ciernes y la verdadera obediencia eclesial se zafa de cualquier tentación totalitaria, que no podría aceptar, enfrentada con su voluntad de poder, esa clase de vinculación última.” (La Estrella Digital, 21 – IV – 05).

Vemos por tanto, como la Iglesia admite que la Libertad de Conciencia esta por encima de las leyes o incluso por encima del Papa como dijo en su día el actual Papa. Esto nos lleva a realizarnos la siguiente pregunta : ¿La Iglesia solo admite la Libertad de Conciencia cuando es esta la beneficiada? Teniendo en cuenta la lucha de Juan Pablo II contra el Régimen Comunista, interpretamos que fue un defensor de la libertad humana y teniendo en cuenta su aperturismo ecuménico con otras religiones, suponemos que también de la Libertad de Conciencia.

Sin embargo, parece que nos tenemos que someter al Papa y a su corta infalibilidad (este dogma se impuso en el Concilio Vaticano I a partir de 1869 de la mano de Pio IX, ya que desde el Concilio de Constanza se vio que el papel del Papa estaba sujeta a la superioridad conciliar por la debilidad de dicha figura tras el Cisma de Occidente) cuando la Iglesia si es la perjudicada por esa libertad, que ahora tanto parecen defender algunos. Sinceramente, la Libertad de Conciencia en cualquier caso debe estar por encima de los mandatos morales y de las leyes, pero no solo cuando beneficien a un gobierno legítimamente elegido o cuando benefician a las posiciones de la Iglesia. Este olvido es tan criticable se este en la oposición o se defienda cuando tus posiciones son atacadas.

Es verdad que hay mucha gente que esta criticando la Ley, no tanto por el establecimiento de una igualdad jurídica, como por cuestiones semánticas y en el espinoso tema de la adopción de niños. Pero también hay mucha gente que no son homosexuales y que si están de acuerdo con esta ley y no están de acuerdo con muchos mensajes de la cúpula eclesiástica.

Suponemos que será por la Libertad de Conciencia, que parafraseando al "joven" Ratzinger se debe ser “libre en último término frente a las pretensiones de cualquier comunidad externa, incluida la Iglesia oficial, (donde)se halla a la vez el antídoto de cualquier totalitarismo” (los paréntesis son nuestros) nos debe servir para discernir cuando una ley o una posición ideológica o religiosa es correcta o no.

Quizás el gobierno se ha precipitado queriendo, sin negar como dice nuestro amigo Luis Amezaga , la necesidad de “hacer justicia social a las parejas homosexuales” (por cierto, muy bueno su articulo sobre el nuevo Papa) estar a la cabeza de Europa en ciertos asuntos “electoralistas” y olvidándose en otros tantos, donde se deberían preocupar mucho mas, ya que estamos en la cola de Europa, como se vio en el ultimo informe PISA. Puede por tanto que el Gobierno haya actuado con precipitación ya que hay necesidades mucho mas importantes en nuestra modesta opinión. También se puede evitar la homofobia o la violencia de genero e infantil (no solo se maltratan y se matan a las mujeres como por desgracia hemos visto no hace mucho) , con una educación lo mejor y mas amplia y critica posible, para que no se marginen a los niños “amanerados” llamándoles “maricones” y demás lindezas o humillándoles incluso físicamente. Pero eso no debe de interesar al Gobierno.

Pero a pesar de lo dicho, es el gobierno que ha sido elegido por los españoles, siendo por tanto, aunque en ocasiones sinceramente no lo parezca en nuestra modesta opinión, el gobierno de todos los Españoles. Por esta razón, la Iglesia no tiene porque inmiscuirse en cuestiones de política interna ( "Las cuestiones internas de un país, el Mensaje del Papa y la Guerra"; "La Iglesia ante el Poder Temporal" ; "La Iglesia, los preservativos y la evangelizacion social" ; "La Iglesia y las mayorias" ; "La Religiosidad y la Esfera Publica" ; "La Iglesia pierde el primer pulso" )donde además la Libertad de Conciencia debe de estar por encima, como demostró, la tantas veces criticada por nosotros, doña Celia Villalobos.

Si la Iglesia quiere hacer política, que forme un partido democratacristiano. Mientras tanto, que deje la libertad de conciencia para los ciudadanos, que somos mayores para saber lo que es correcto e incorrecto y denunciarlo, sea el gobierno quien lo haga o la Iglesia.

Saludos a todos.

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un email (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación ante el deseo de la Ministra para gravar el ADSL y asi incrementar la brecha digital en España..

| Referencias (0)

Benedicto XVI.

Por Wallenstein77 el 19 de Abril, 2005, 15:57 en Iglesia y Religiosidad

Habemus Papam. El elegido ha sido el Prefecto para la Congregación de la Doctrina de la Fe, es decir el organismo que cogió el relevo de la Inquisición , Monseñor Joseph Ratzinger, adoptando el nombre de Benedicto XVI.

Teniendo en cuenta que todo los analistas pensaban que seria Juan Pablo III o Juan XXIV, no sabemos si tendrán un perfil adoptado a interpretar el nombre de Benedicto, que seria una modificación de San Benito, el evangelizador de Europa durante las invasiones bárbaras. El nuevo Papa, reformador en el Concilio Vaticano II, es un hombre austero y que comenzó con posiciones avanzadas pero evoluciono a posiciones mas conservadoras debido a las revueltas estudiantiles europeas.

Su antecesor en el solio pontificio fue Benedicto XV ( 1854 – 1922) siendo nombrado Papa en 1914, el mismo año del estallido de la Primera Guerra mundial. Fue un Papa que intento mediar entre los contendientes de la Gran Guerra, actuando para acabar con la brutal sangría europea. Fue un Papa que buscaba la neutralidad entre los distintos estados, ampliando los países que tenían representación diplomática en el Vaticano, como Gran Bretaña, la cual desde la época de Enrique VIII además de perseguirse y de discriminar a los católicos, se tenia a los sacerdotes como traidores, al obedecer a un poder extranjero, teniendo en cuenta que el rey ingles es la cabeza de la Iglesia Anglicana.

Además de intentar mediar entre los contendientes, también intento ayudar y paliar las condiciones de vida de cualquiera de los afectados por la Guerra, sin tener en cuenta el país. No apoyo el Tratado de Versalles, al considerar que mas que resolver problemas, no haría mas que plantar mas semillas de guerra y destrucción, como la Historia demostró finalmente con el ascenso de los Totalitarismos. También fue un Papa que se opuso al integrismo católico de ciertos sectores sociales.

Otra de las medidas que llevo a cabo Benedicto XV fue modificar el Código de Derecho Canónico e impulso la labor misionera, preparando misiones “nativos” para estos países.

Teniendo en cuenta estos hechos, quizás el nuevo Papa intente ser mas un diplomático entre países, lo cual no es necesariamente malo si intenta mediar entre países en conflicto, con la gran fuerza moral que conlleva ser el Obispo de Roma.

Puede que también haya elegido este nombre, en memoria de San Benito, como el nuevo evangelizador de esta Europa neopagana. Teniendo en cuenta su origen bavaro, bastión católico en la protestante Alemania, quizás haya sido elegido por esta misma razón, para ser un nuevo “peregrino y un nuevo misionero, en tierra de herejes”.

La Historia nos dirá en que acaba todo este proceso y cuales son las líneas del apostolado de Benedicto XVI. Quizás este Papa, “a priori” tan conservador y guardián de la fe, resulte mas positivo de lo que puedan pensar los sectores mas críticos a las posiciones de la Iglesia. Esperemos que sea respetuoso con todos los gobiernos democráticamente elegidos y que intente hacer una labor apostólica, estableciendo puentes de unión entre colectivos enfrentados y sin caer en radicalismos o en posiciones integristas pero sin tampoco abandonar la doctrina de la Iglesia, como intento en su día Juan XXIII con el Concilio Vaticano II.

Saludos a todos.

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un email (informa.admini@sgt.mcu.es)mostrando vuestra justa indignación ante el proyecto de ley antipirateria y la posibilidad de agravar la brecha digital española con el canon del ADSL.

| Referencias (0)

Habemus Papam II

Por Wallenstein77 el 19 de Abril, 2005, 15:55 en Iglesia y Religiosidad

Habemus Papa. En el segundo día de Conclave ha sido elegido el sucesor del obispo de Roma. Todos los especialistas parecen que apuntaban la elección de Monseñor Ratzinger en caso de salir el elegido en el día de hoy. El pasado domingo en La Rosa de los Vientos, se hablaba de que podría ser Monseñor Martini o algún “protegido” suyo. Las incógnitas en estos momentos aun siguen, ya que desde el momento de hacerse publica la fumata hasta el momento de salir el designado, pasa un periodo de tiempo indeterminado.

Desde el diario El Mundo ya se han hecho eco de la noticia. También en El Paisse han hecho eco de dicha noticia. Tanto la Ser como Onda Cero están dando también la noticia, al igual que TVE que ha cortado su “interesante” programación habitual.

En estos momentos (18:29 horas) estamos sin conocer al nuevo Pontífice, habiendo pasado unos 45 minutos desde que surgió la fumata. Posiblemente en estos momentos todos los especialistas estarán preparando perfiles y curricula de cada uno de los posibles candidatos, para tener en el momento justo los datos necesarios. Parece que ha sido elegido a las 36 horas del inicio de conclave, como sucedió en 1939 al ser elegido Pio XII.

Según parece, en función del nombre que adopte para su apostolado, podremos saber que línea de acción adoptada. Sin embargo como cuando hablábamos de la elección de Monseñor Blázquez, puede que quien sea designado, sea una incógnita incluso para quienes le han apoyado, siendo una sorpresa su acción apostólica. La Historia lo dirá. Esperemos que además de haber sido elegido un hombre santo, también sea sabio.

Saludos a todos.

| Referencias (0)

HABEMUS PAPAM

Por Wallenstein77 el 19 de Abril, 2005, 15:49 en Iglesia y Religiosidad

Sobre las 6 de la tarde, se ha confirmado que ya ha sido elegido el Papa. Se ha visto la fumata blanca ademas del sonido de las campañas. Estaremos a la espera de quien ha sido elegido, aproximadamente en media hora.
Saludos a todos.

| Referencias (0)

Breve resumen de anotaciones de las Elecciones Vascas.

Por Wallenstein77 el 18 de Abril, 2005, 15:47 en Politica

Las elecciones de ayer han dejado nuevamente un escenario confuso dentro de lo que cabe. Hablamos de confuso, porque aunque un partido ha ganado las elecciones casi igualando el solo el resultado del PSOE - PSE y del PP, ha perdido respaldo electoral. Algunos analistas, como el "demócrata de toda la vida" Jaime Campmany hablan de que esa perdida de 4 parlamentarios por el PNV es casi el resultado "acordado".

Otros le están poniendo al señor Ibarretxe en la lista de "parados" como hace Pablo Sebastián. En otros ámbitos se dice que es un día oscuro o se es poco optimista para el País Vasco y es el peor escenario posible y por supuesto, otros piensan que de esta manera, el PNV tendrá que abandonar la vía radical y volverse del monte y que posiblemente haya habido contactos a multiples bandas. No falta quien con una gran carga de ironía, dan las gracias por permitir que ciertas personas se puedan ocupar de los derechos humanos" lo cual podemos pensar que es cuanto menos una gran indignidad para las victimas y los amenazados por ETA que estas personas, de las cuales todos tenemos convicciones semejantes, puedan defender los Derechos Humanos.

Para otros, como Nacho de la Fuente de la Huella Digital , estas elecciones han representado el "referéndum" que tanto exigía y pedía el señor Ibarretxe, el cual ha sido fallido, con lo cual personalmente estamos de acuerdo. Cabria preguntarnos si el PNV hubiera obtenido los mismos votos que ayer, o sin embargo hubiera perdido mas. Esta opinión tiene tanto fundamento como quien diga que de haber sido el referéndum hubiera salido el si por el simple hecho de sumar los votos del PNV y de la izquierda abertzale (no olvidemos que Aralar nos guste o no, es un partido legal dentro del marco actual puesto que ha rechazado la violencia desde el primer momento).

Juan Varela de Periodistas 21 aboga por la necesaria negociación entre PNV y PSOE al mas alto nivel para desbloquear esta situación negociando un amplio estatuto donde todos los demócratas se puedan encontrar a gusto.

Para el periodista y escritor Juan Pedro Quiñonero , reseña la opinión del Financial Times (con todos los respetos desde el articulo del señor Crawford que hablaba de la Costa del Sol como la Costa del Crimen, no damos tampoco mucha fiabilidad a dicho medio ni a dicho periodista, que casualmente es el mismo en los dos artículos). También interesante es la reseña que hace de una entrevista realizada al profesor Llera ,el cual como tantas otras personas, saben que su vida puede ser un "objetivo" para "ciertos patriotas" pero que aun así sigue diciendo lo que piensa.

La periodista Magda Bandera se limita a señalar un par de datos, que sin embargo es mas correcto que las sesudas reflexiones que desde ayer "entendidos" y "no entendidos" ya están haciendo basándose en complejos niveles de análisis, solo comprensibles por ellos mismos.

Incluso algunos parecen que ya están escribiendo el epitafio del señor Rajoy, ante el hecho que el PP ha perdido fuerza en el País Vasco, como hace el señor Martín Ferrand. Quizás no se acuerden, que con el único político con el que el PP Vasco pudo haber ganado unas elecciones, fue con el desgraciadamente asesinado por ETA , señor Ordóñez.

En lo que casi todo el mundo esta de acuerdo, es que el PNV y personalmente el señor Ibarretxe ha sido el gran perdedor, aunque haya sido la principal fuerza política en el País Vasco. Salvo este punto, todos los demás análisis parten de multitud de matizaciones en una línea o en otra.

Vemos por tanto como los análisis son múltiples, ya que solo hemos revisado unos cuantos artículos o anotaciones en bitácoras. Muchos sesudos analistas estarán comparando y dirán que persona voto a tal partido en mayo del 2001 y explicaran la evolución del voto, etc. Otros confundirán sus deseos con la realidad, interpretando esta casi como si fueran niños en función de sus propias claves, etc.

Posiblemente hasta que no pasen unos días y se comiencen a concretar los distintos movimientos en busca de apoyos parlamentarios, todos los análisis que hagamos, seamos grandes periodistas o simples aficionados, se basaran mucho en nuestra propia percepción y no tanto en razonamientos realmente sólidos. Esperemos que el nuevo gobierno vasco, sea el mejor posible y que la situación se pueda desbloquear por unos y otros, siendo la principal y única prioridad acabar con los asesinos y volver al marco constitucional. La Historia lo dirá.

Saludos a todos.

| Referencias (0)

Nuestra condena por la agresion a Santiago Carrillo y al historiador Santos Julia.

Por Wallenstein77 el 16 de Abril, 2005, 15:44 en Sociedad

Condenamos este acto de barbarie, como ya hemos hecho en La Huella Digital o en Periodistas 21 , al igual que en su día condenamos las acciones contra el señor Bono o contra miembros del PP. Estemos o no de acuerdo con toda la trayectoria política y vital del señor Carrillo es inaceptable, que unos cuantos defiendan cualquier postura a la que dicen representar desde la violencia y que demuestren lo que son, intentando destruir físicamente a sus adversarios y a quienes piensan y escriben en especial si no es lo que ellos dicen. Que razón tenia Unamuno cuando se enfrento a un apologista de la muerte y de la destrucción, como era el lisiado general Millan Astray, encarnada en sus propios restos humanos, cuando le dijo Unamuno, "venceréis pero no convenceréis". Por cierto, Unamuno como todo el mundo sabe, era un "rojo peligroso" que en mitad de una recepción oficial vio como la mujer del General Franco tuvo que interponerse entre el escritor y el “carnicero”.

Una cosa es la discrepancia política y otra la agresión física, condenable sea quien sea el agredido. Si sacamos la Historia deberían ser procesados por unas u otras acciones muchos de un lado y de otro. Carrillo pudo ser responsable de Paracuellos, pero incluso el señor Salas Larrazabal, hablo en su día de la represión en la “zona nacional”. Curiosamente los que llamaban asesino a Carrillo, son los "hijos" de los que tuvieron bajo su bota a muchos españoles o que obligaron a otros muchos a exiliarse bajo peligro de su vida.

Si revisamos la Historia, que sea toda y no solo la que conviene a cada lado y a muchos se les debería caer la cara de vergüenza por acción o por desconocimiento de la Historia de ese país que tanto dicen amar.

Para que no nos acuse algún iluminado de ser un “rojo genocida” o cosas así, condenamos Paracuellos del Jarama y toda los asesinatos que se dieron en la zona Republica. Espero que ellos también admitan y condenen toda la violencia que se origino desde la sublevación de Julio hasta la muerte de Caudillo. Una persona tan "demócrata" como Serrano Suñer, ministro franquista y mas fascista casi que los fascistas, años después admitió que la Ley de Responsabilidad Política, retroactiva hasta 1934, era una aberración legal e inadmisible en cualquier estado democrático.

Hemos admitido y condenado los crímenes de un lado, como condenamos todos los "paseitos" y represión propia de cualquier régimen dictatorial. Esperamos que los demás también admitan y condenen sus fosas comunes. Nosotros condenamos cualquier fosa. Ellos solo las causadas por el enemigo

Saludos a todos.

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un email (informa.admini@sgt.mcu.es)mostrando vuestra justa indignación ante su interes por agravar la brecha digital de España con el canon del ADSL.

| Referencias (0)