El fracaso en el Consejo de Europa y quién es quién en el Waterloo virtual

ACTUALIZACION: Acabamos de editar un articulo sobre la Batalla de Waterlooe n nuestra bitacora hermana La Torre Atalaya. Esperamos que os resulte de interes.
**************************************************************************************************
En la madrugada de ayer, se hizo efectivo el fracaso negociador del Consejo Europeo de Bruselas. Para que no nos acuse nadie de sectario, incluso ElPais.es donde se habla sin ambages de "Fracaso". Si esto lo dice un periódico tan “critico y duro” con el Gobierno de la Nación, que pensar de medios "mas dóciles".

Como siempre, los medios mas atentos a una interpretación partidista atendiendo a las ordenes de sus “jefes” (no nos referimos a los directores y si a los jefes de los directores) en vez de analizar de la forma mas imparcial y profesional la noticia. Si sus análisis se basan únicamente en los datos proporcionados por los políticos de turno , y no en sus investigaciones, contactos y fuentes personales, etc. no nos extraña la “mediocridad” siendo generoso, por no decir análisis de “forofos” realizados por muchos “sesudos analistas”. Luego se atreven a denigrar a aficionados que escribimos por nuestras inquietudes personales.

Volviendo al tema principal, gracia a Don JPQ hemos podido leer que el periódico galo Liberation.fr comparan el fracaso del Consejo Europeo de Bruselas con la batalla de Waterloo.. Dicha batalla supuso el final de Napoleón.

Pensamos que tal interpretación es errónea e incluso tendenciosa. Deberíamos comenzar por realizar una serie de preguntas, para explicarnos esta comparación. Para comenzar ¿Quién interpreta al “petit cabron”? ¿Es Chirac y nos esta hablando de su final? ¿Quién es Lord Arthur Wellesley? ¿Podría ser Blair el nuevo duque de Wellington y su gloriosa victoria final sobre Chirac? ¿Es el final de Francia tal cual la conocemos? ¿La Unión Europea es un trasunto del fallido Imperio Napoleónico? ¿Este Waterloo de Chirac puede ser el renacer de una Francia potente como sucedió tras el Congreso de Viena? ¿Será necesario un nuevo Congreso de Europa para generar una nueva Europa de los Congresos? ¿Es Schröder el nuevo Blücher? ¿Cómo lo puede ser el canciller alemán, si ha perdido la batalla virtual al lado de Chirac, cuando en la real estuvo en el lado vencedor?

Nos podemos hacer muchas mas preguntas ( quizás nos las podamos hacer gracias a esa Filosofía que algunos quieren eliminar para que no pensemos ni nos cuestionemos ni al Pensamiento Unico ni las decisiones de nuestros “gobernantes”). Aunque pueda ser interesante el ejercicio de la comparación histórica, pensamos que ni este Consejo de Europa ha sido nuevo Waterloo ni tampoco que la situación sea tan catastrófica como algunos pueden pensar y / o desear. Por una vez, estamos de acuerdo básicamente con Egocrata.

Que la situación actual de la UE no es ni buena ni la mas deseable, es una obviedad. Pero no creemos (la Historia ni sirve para predecir el futuro, ya que de ser así, seriamos millonarios) que estemos ante el final del proyecto de integración europea ni ante el colapso. En todo caso, estaremos ante un estancamiento del proceso, pero nunca ante una desmantelacion, al menos en nuestra modesta opinión. Quizás acabe por ser cierto, lo que Don JPQ mantenía hace algunos meses en un articulo y los consiguientes comentarios, acerca del agotamiento del Eje Franco – Alemán y tengamos que replantearnos "nuestra" relación con este eje o con otros posibles.

NO a la LOE



Saludos a todos.

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.

Ayúdanos a salvar la filosofía. No al anteproyecto por su olvido de la filosofía como asignatura