4 de Julio, 2005


Articulo de Colaboracion: "Las candidatas olimpicas" de Francisco Gonzalez.

ACTUALIZACION 6 - VII -05:
Se ha confirmado. El sueño olimpico de Madrid ha concluido. Esperemos que toda esta campaña de desarrollo y de ambiciones olimpicas no sean tiradas a la basura y se comience a trabajar desde ya mismo para aspirar a los JJ.OO. de 2016 o de 2020 (aunque eso dara muy pocos reditos politicos a los politicos actuales). Paris hace 20 años fue vencida por Barcelona y han seguido en la brecha. Lo mismo debe de hacer Madrid, seguir para algun dia tenerlos, teniendo en cuenta el buen trabajo realizado hasta hoy. La Historia nos dira en que concluye esto.

*****************************************************************************************

Hoy volvemos a traer otra colaboración, como sucedia el el pasado dia 1. Esta vez la colaboración es de un viejo amigo, el cual nos realiza un interesante articulo sobre las Candidaturas a los JJ.OO. Por tanto, nuestra participacion en los comentarios, hoy sera como la de cualquier otro lector, por lo que os animamos a que colaboreis. Aqui os dejo las reflexiones de Francisco y esperamos que os resulten interesantes:

"SUEÑO OLÍMPICO DE MADRID

Este miércoles se decide en reunión plenaria del Comité Olímpico Internacional (en adelante COI) la sede de los Juegos de la XXX olimpiada que tendrá lugar en el año 2012.
Según miembros del COI, la elección no va a ser fácil y va estar muy igualada la votación y puede suceder algo similar al año 2000. En aquella ocasión creo que Sydney ganó por apenas 2 o 3 votos a Pekín. Lejos quedan aquellos años en que las candidaturas brillaban por la ausencia de rivales, esto es el caso de los Angeles en 1984, que concurrió sola o la de Seúl en 1988, que sólo compitió con su vecina Nagoya.
Ya lo dijo Samaranch hace ya algunos años, los juegos Olímpicos son una fuente de ingresos muy apetitosa gracias a los patrocinadores, la Televisión, etc.. todos los cuales se han volcado con esta competición universal. En ese aspecto el fiasco económico de Montreal 76 también queda lejos.

Hecha esta breve introducción, quería enumerar, desde mi punto de vista, como veo a las ciudades candidatas y las voy a enumerar conforme a mi orden de preferencia. Por supuesto que deseo que gane Madrid, pero hay que atender también a criterios racionales y no solo los sentimentales. Empiezo:

París: Es en mi opinión la gran favorita. Tiene un proyecto muy madurado debido a que ya se presentó para el año 1992, tras muchos años sin intentarlo. Posteriormente se presentó para el 2008 también sin éxito. Tiene un proyecto excelente debido a que aprendido de los errores de concurrir varias veces y perder y tiene totalmente consolidada tanto la infraestructura como la parte técnica. Además tiene sobrada experiencia organizando eventos deportivos.
En contra de París es el apoyo popular, factor en el que Madrid gana por goleada. Pocos saben que el actual jefe de estado francés Jacques Chirac fue el que, en tiempos en que era alcalde de París, dio los primeros pasos para que París fuera ciudad olímpica allá por el año 1983 e incluso pronunció el discurso final en la sesión definitiva para asignar a la ciudad del año 1992, que a la postre ganó Barcelona. Para el 2012 Chirac se ha mantenido al margen lo que es bueno para la candidatura de Paris, teniendo en cuenta los recientes fracasos que todos conocemos. Aún así, incluso en el tema olímpico la ciudadanía francesa es escéptica.

Londres: Creo que tienen un proyecto excelente y es el más compensado de los cinco, no teniendo apenas puntos débiles. Destaca, a mi modo de ver, sobretodo en infraestructuras y capacidad hotelera. Quizá les falle el no haber celebrado recientemente eventos deportivos importantes y que es la primera vez que se presenta tras muchos años sin intentarlo. Por lo demás, han trabajado de forma notable y van a ser los más serios competidores de París.

Madrid: Pocos quizá sepan que Madrid se presentó por primera vez para los juegos de 1972. En aquella ocasión pudieron más los deseos que las realidades y Madrid improvisó en poco tiempo una candidatura que fue a todas luces insuficiente para la ingente obra de ingenieria deportiva que presentó Munich. El punto negro de Munich, como muchos lamentablemente conocemos, fue el secuestro y posterior asesinato de varios atletas de la delegación israelí. Munich relajó mucho la seguridad en aquellos juegos y ese factor precisamente preocupa al COI respecto a la candidatura madrileña.
El proyecto de Madrid es muy bueno en casi todos los aspectos, destaca por su apoyo popular( importante pero no tanto como se dice), unidad de todas las fuerzas políticas y su experiencia organizativa, acentuada estos últimos años.
Por el contrario, tiene en contra la deficiente capacidad hotelera (que ha mejorado) y la seguridad que, aunque no se ha comentado mucho, es importante para el COI. Asimismo Madrid tiene un arma de doble filo que puede tener reflejo en votos de miembros indecisos. Una es que España ha celebrado hace pocos juegos olímpicos pero por otra parte todo el mundo recuerda el ejemplo de organización que hubo en Barcelona. Otra ventaja que tiene Madrid es que expone su proyecto definitivo en la sesión de elección una vez han expuesto las demás ciudades, lo cual puede dar más votos pero también hacer perder unos cuantos si la exposición se hace mal.
Dice Feliciano Mayoral (presidente de la candidatura) que Madrid es la única gran capital europea que no ha organizado los Juegos Olímpicos (París y Londres ya han celebrado) y que eso es un valor a favor de Madrid. Siento decirle a Mayoral que, por ejemplo, Atenas pensaba que iban a darle de calle los juegos de 1996 (los del centenario) y se llevó un varapalo tremendo en beneficio de Atlanta. En el COI no hay sentimentalismos.
Para acabar sobre Madrid, a mi entender, sería una gran idea que de no salir el miércoles elegida optara a los juegos de 2020. ¿Por qué no en 2016?
Por 2 razones principalmente:
- Para tener en cuenta los fallos cometidos y mejorarlos. Todo ello con el fin de consolidar más la candidatura y centrarse desde ahora con todos los esfuerzos posibles en esa fecha 2020. Pekín, tras presentarse en el año 2000, renunció a 2004, centrando todos sus esfuerzos en el 2008 y en la elección arrasó de forma contundente a todas sus rivales.
- Porque el ciclo olímpico suele transcurrir de un continente a otro (no se suele celebrar en un mismo continente 2 juegos consecutivos)
En todo caso, si no sale elegida el miércoles (que es muy probable) debería seguir con el proyecto ya iniciado. Insistir en varias convocatorias, además de dar experiencia, es un valor que tiene muy en cuenta el COI.

Nueva York: Conozco poco la candidatura norteamericana pero considero que puede ser más debido a una intención política con tintes sentimentales tras el 11-S que un proyecto deportivo. Apenas tienen infraestructuras, siquiera algunas están planeadas y han tenido problemas con el Comité Organizador. Por otra parte, están los poco exitosos juegos de Atlanta muy cerca en el tiempo. Tienen a su favor el apoyo popular y cosmopolita de su población

Moscú: Las opciones de la capital rusa obedecen más a una operación de imagen. Tienen suficientes infraestructuras pero algunas ya son bastante obsoletas y el proyecto no está lo suficientemente compensado en todos sus aspectos. El apoyo popular tampoco les ayuda mucho. Estoy seguro que de no salir Madrid elegida, el propio Samaranch querría que fuera Moscú elegida teniendo en cuenta las buenas relaciones que mantiene el expresidente del COI con Rusia y el propio Putin.

A pesar de que es un país totalmente distinto a aquél de finales de los setenta, el gran inconveniente, a mi entender, que tiene Moscú es que ha celebrado los juegos recientemente, en 1980 y la tan criticada sombra del boicot de aquellos juegos.

En definitiva, se elija la ciudad que se elija, hay que destacar la buena salud que gozan los juegos y el interés que despierta este acontecimiento universal. Por eso todos debemos estar orgullosos de que Madrid haya llegado hasta aquí y haya cumplido con todo los rigurosos requisitos que le ha planteado el propio COI, salga lo que salga este miércoles."

Francisco Gonzalez.

Saludos a todos.

NO a la LOE



posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.

Ayúdanos a salvar la filosofía. No al anteproyecto por su olvido de la filosofía como asignatura