8 de Julio, 2005


Nuestros valores, los "principios de una causa" y el terrorismo islamico.

Repasando bitácoras habituales por nosotros, hemos apreciado una serie de interesantes en los que hemos realizado comentarios. Mas allá del complejo de culpa de occidente por oprimir a todos los pueblos subdesarrollados y de la malvada sociedad capitalista que no busca mas que destruir y oprimir a todos estos pueblos o mas allá de que Islam es igual a terrorismo y que la única manera de acabar con el terrorismo internacional es a través de la fuerza militar de la potencia de turno, queremos traer aquí un par de reflexiones, alejándonos de cualquier mensaje maniqueísta de buenos / malos (no solo hay maniqueísmo en Bush y sus aliados).

En primer lugar, Don JPQ ha realizado un pequeño articulo en el cual hace un repaso a la sensación de la cumbre del G8 y plantea que una buena estrategia contra el terrorismo, es ayudar al desarrollo de los países subdesarrollados.

De esta forma, podríamos desactivar parte de los mecanismos de reclutamiento consistentes en ofrecer un futuro a personas que no tienen nada y que pueden ser fácilmente sugestionables. No estamos defendiendo el modelo ingenuo de Alianza de las Civilizaciones, ya que si países con mismos elementos culturales, políticos, sociales y económicos no son capaces de ponerse de acuerdo, ¿cómo lo podrá hacer algo tan difuso como Civilización? (según la RAE: “Estadio cultural propio de las sociedades humanas más avanzadas por el nivel de su ciencia, artes, ideas y costumbres.”).

Lo mismo podemos aplicar a ese supuesto “choque de civilizaciones” que parece que no se aplica por ejemplo a las monarquías del Golfo Pérsico y que teniendo en cuenta el ultimo libro del profesor Huntington, donde defiende que los hispanos van a acabar con la cultura estadounidense, nos suena mas propio a discursos de un xenophobo, que de un profesor con el prestigio de este hombre.

Esta estrategia, la cual pensamos que puede ser adecuada, por tanto no seria producto tanto de cuestiones morales y sí pragmática. Quizás no sea muy esperanzador pero si es realista esta visión, al menos en nuestra modesta opinión. Si alguien tiene un buen trabajo, tiene un futuro y sus hijos pueden ir al colegio, o vivir en una casa con agua corriente o energía eléctrica quizás esto permita que se den unas condiciones de libertad religiosa, de opinión y expresión, etc. ¿Por qué este hombre estará dispuesto a colocar una bomba, si tiene una familia? Por supuesto no todos los terroristas de AlQaeda o grupos afines están integrados por personas sin futuro, pero en Irak si sucede esto y en Palestina al menos lo ha sido hasta hace unos años.

Esto debe ir acompañado por apoyos a la libertad real de todos los países de la zona, no haciendo excepciones en función de si esta teocracia donde las mujeres no pueden ni salir de casa y que financia grupos terroristas, pero aliada, esta exenta y esta teocracia que financia a grupos terroristas y cuyas mujeres pueden votar, conducir o ir a la universidad, pero no es aliada, la consideramos parte del “Eje del Mal”.

Quizás no todos nuestros valores estén presentes en los países musulmanes, pero nos negamos a considerar que todos los musulmanes llevan un “terrorista” en su interior o que se les tenga que considerar un presunto enemigo.

Iñigo Sáenz de Ugarte ha realizado un interesante articulo sobre el uso de la expresión “nuestros valores”. Ayer una arabista en la Cadena Ser (Sentimos no acordarnos de su nombre) decía que la declaración de Blair donde hablaba del triunfo de ”nuestros valores” porque estaba excluyendo al mundo musulmán, al contraponer sus valores frente a los occidentales. Sáenz de Ugarte en el citado articulo extracta unas manifestaciones del alcalde londinense.

En estas declaraciones, interpretamos que el alcalde de una ciudad con mas de 200 nacionalidades y grupos étnicos, esta hablando de gente que vive en libertad, porque quieren ser libres, libres para ser musulmanes sunnies o chiies, libres para ser católicos o protestantes, libres, para orar a Mahoma, a Yahve o a Dios, libres, para comer carne de una carnicero normal o tras haberles matado la pieza de forma ritual, libres para dar un mejor futuro a sus hijos, etc. Si eso es excluir a alguien, no sabemos donde aparece la exclusión.

Cuando hablamos de “nuestros valores” también podemos hablar de integración, de tolerancia, de respeto hacia aquel que no piense como nosotros, es decir, de mientras que se respete unas normas de convivencia sociales, que cada persona viva su vida como su conciencia o su religión les dicte. Esa tolerancia por cierto, que en muchos países islámicos, no la tienen ni extranjeros, ni sus propios ciudadanos porque viven en regímenes cuanto menos “autoritarios” cuando no regímenes comparables a los mas negros de nuestra Edad Media.

Por tanto, sin desear caer en ningún tipo de eurocentrismo, “nuestros valores” los pueden asumir cualquier persona, sea europeo o de otros continentes, sea cristiano o musulmán. Por tanto “nuestros valores” fuera aparte del Lepen de turno y de otros demagogos oportunistas y populistas, es integrador no excluyente y tenemos que luchar para que esto siga siendo así. Por esto mismo, es tan importante separar Islam de estos asesinos, aunque digan hablar en nombre del Islam, de la misma forma, que Bush y sus asesores no hablan en nombre de la Cristiandad, aunque se crean destinados por Dios para proteger nuestra sociedad.

Por esto mismo, debemos evitar que se dé cualquier tipo de acto de xenophobia o similar contra la poblacion musulmana o "diferente" en nuestra sociedad, sin caer en demagogia o maniqueísmo de la multiculturalidad y el respeto por las costumbres de los otros, aunque estas sean la ablación de clítoris, debido a un cierto complejo de multiculturalismo radical. Si permitimos estos actos, no estaremos mas que favoreciendo el caldo de cultivo que quieren los terroristas.

Finalmente, el Señor Martinez de Estratega utilizando un extracto del guión de Apocalipsis Now, reflexiona sobre como actúa el “enemigo”. Vemos en dicho extracto, como por un lado esos monstruos pueden ser personas de gran corazón con sus hijos, pero crueles asesinos porque están luchando por lograr sus “principios”. Sin embargo, por muchas monstruosidades que sean capaces de hacer, no se las cuestionan porque son parte de sus “principios” para lograr sus objetivos.

Esto nos muestra, algo que se ha ido repitiendo a lo largo de la Historia, ya que todos los grandes monstruos de la Humanidad (dictadores, genocidas, asesinos en serie, etc.) eran seres humanas y no demonios, ni seres de otros planetas ni nada por el estilo, sino personas que podían y seguramente sentían, amaban y querían a las personas que componían su “circulo intimo”.

Teniendo en cuenta que nosotros no podemos ni debemos responder buscando a fanáticos que crean en la causa contra el terrorismo y que valga cualquier medio contra el terrorismo, debemos perseguir con todas las armas legales a estos asesinos, para que sean juzgados y condenados por las Leyes. Esto nos tiene que obligar a que no aceptemos leyes “ad hoc” que nos recorten nuestras libertades para protegernos de estos asesinos. Si aceptamos la promulgación de leyes excepcionales, suponiendo que estas nos van a garantizar la seguridad, estaremos cometiendo un gran error histórico, porque una vez que se ha obtenido estos poderes, bien sea quien los ha logrado (como Augusto o como Hitler tras la destrucción del Reichstag) o bien la institución de gobierno, no los devolverá al estado, al menos por voluntad propia.

La Patrioct Act de Bush, le da casi poderes excepcionales y el Legislativo norteamericano, le dio poderes propios del estado de Guerra, pero sin haberse declarado esta. Teniendo en cuenta que es un enemigo difuso, que nadie sabe quien lo puede ser en un momento determinado, se puede prolongar eternamente estos poderes extraordinarios, mientras pueda darse esta amenaza terrorista.

Pero incluso con estos poderes propios de crisis y de periodos excepcionales en la Historia de un país, no aseguran en ningún caso el que se pueda evitar un ataque terrorista de esta magnitud. Gran Bretaña siempre se ha caracterizado por su problema con el IRA de tener una legislación antiterrorista muy dura para los presuntos terroristas y muy flexible para las fuerzas de seguridad e inteligencia. De esta forma se han conculcado ciertas libertades bajo el argumento de que facilitan la detención de los delincuentes y que quien sea un ciudadano decente nada tiene que temer. Sin embargo, con estas legislaciones y al no darse el máximo de garantías jurídicas, se han condenado a inocentes, como fue el celebérrimo caso de los 4 de Guilford o de los 6 de Liverpool, porque eran irlandeses prácticamente.

Hoy en la tertulia de Ana Rosa, Alfonso Rojo seguía diciendo que la vida humana es el máximo valor, deberíamos admitir la perdida de garantías jurídicas. Ayer esa legislación mas proclive a restar libertades para proteger al ciudadano fallo.

La solución, pensamos que es un trabajo policial de infiltración en el interior de nuestras fronteras, para detener a aquellos que aprovechándose de nuestro respeto hacia los demás para que todos vivamos en libertad, se dedican a difundir el odio hacia los demás y en el exterior por un lado la ayuda a los países subdesarrollados en la línea ya explicado al inicio de nuestro articulo y la persecución de aquellos lideres terroristas que actúan desde sus “santuarios” con el consenso internacional, sin espíritu de cruzada ni de enviados de Dios ni creyéndose “cowboys” y por supuesto, sin mezclar intereses económicos nacionales, con la verdadera lucha contra los asesinos.

La Historia nos dirá como concluye este proceso. Pero en cuanto empecemos a ceder y a pervertir nuestros valores y nuestras libertades para tener una supuesta mayor seguridad, les estaremos dando al menos un triunfo moral a quienes buscan provocar el caso, el terror y el recelo entre los distintos grupos sociales, étnicos y confesionales de cualquier país.


NO a la LOE



posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.

Ayúdanos a salvar la filosofía. No al anteproyecto por su olvido de la filosofía como asignatura



Londres. Dia 1.

Tras los ataques terroristas de ayer, y la solicitud de permanecer en alerta a la ciudadanía ante posibles ataques, hemos podido ver como se ha dado una falsa alarma, que podemos ver señalada a las 10: 08 en ElMundo.es. A pesar de estas alertas y de este estado de inseguridad, parece que poco a poco el metro y los transportes públicos están funcionando poco a poco.

Los últimos datos oficiales dan 38 muertos. El Primer Ministro Australiano, ha manifestado que las victimas llegarían a 52.

Aun no se conoce el "modus operandi" de los terroristas, ya que según aparecen en 10: 08 en ElMundo.es según varios testigos vieron a un terrorista suicida en el autobús. Aunque las principales sospechas apuntan a AlQaeda, aun no se ha afirmado en ningún momento, ni se ha planteado la intencionalidad de estos asesinatos.

Tampoco se conoce (al menos no se ha difundido) si en caso de no ser suicidas como han activado las bombas. Expertos norteamericanos extraoficialmente, descartan el uso de móviles como detonadores, ya que podrían darse la circunstancia de que no explotase debido a estar en zonas de poca o nula cobertura. Por lo tanto, la opción mas plausible fue el uso de temporizadores.

Se ha dado un aluvión de condenas y de condolencias desde prácticamente todos los países del mundo, incluido Irán. Teniendo en cuenta que Iran fue de los primeros países que mandaron un mensaje de condena a EE.UU. y que todos los expertos decían que no había ni podía haber vinculaciones entre el régimen dictatorial de Saddam Hussein y Al AlQaeda, quizás sean los próximos en la lista del "Eje".Hoy se han convocado manifestaciones en solidaridad con Londres y contra este ataque terrorista frente a los centros oficiales.

Esperemos que no haya ningún incidente provocado por incontrolados y que no se de ningún episodio de violencia contra la población musulmana. Si Blair había alabado el comportamiento cívico de la ciudadanía, siempre hay personas que manchan este comportamiento, ya que parece que ciertos hoteles se han intentado aprovechar de la desgracia de muchas personas, ya que han doblado el precio de sus habitaciones o por ejemplo taxistas que en vez de ayudar a sus ciudadanos, como si sucedió en Madrid, no quisieron llevar a nadie, porque su jornada se había terminado ya.

Seguiremos informando.





NO a la LOE



posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.

Ayúdanos a salvar la filosofía. No al anteproyecto por su olvido de la filosofía como asignatura