Agosto del 2005
ACTUALIZACION: 14:42
En Periodistas 21
se acaba de editar un articulo sobre la divulgacion cientifica, tan
necesaria en estos momentos de ataques al paradigma cientifico sin
aportar elementos cientificos (el que se ataque un paradigma desde la
Ciencia no es que sea bueno, es necesario para el avance de la misma)
enlazando una interesante columna titulada Sin noticias de Ratzinger . Os la recomendamos.
****************************************************************************************
En 1996 John Carpenter retornaba personaje de Snake Plissker en su película 2013: Rescate en Los Angeles .
En dicha película, EE.UU. estaba gobernada por un presidente que se
creía ungido por Dios, siendo personas a eliminar o deportar a la
cárcel ciudad de Los Angeles todos aquellos que iban contra su visión
totalitaria del mundo. Finalmente, tras cumplir con la misión suicida,
Snake decide que para vivir en esos EE.UU. donde no hay libertad, es
preferible el volver a la época predigital.
Traemos el comentario sobre esta película a colación, porque en la bitácora La Trinchera se ha publicado el siguiente articulo sobre El diseño inteligente de la creación frente a la teoría evolucionista. El pasado 28 de agosto, Juan Varela de Periodistas 21 hablaba precisamente de como los defensores de este tipo de teorías buscaba usar las NN.TT. para impulsar su mensaje y sus teorías frente a la Ciencia
demostrándose como reniegan de los avances Científicos por sus
personales creencias religiosas, pero usan las “armas” mas modernas
para atacar a sus “enemigos”. Teniendo en cuenta que en EE.UU. se mata
a médicos o se ponen bombas en clinicas donde se practican abortos,
quizás esta mejor denominar a los científicos y médicos como sus
enemigos, en vez de adversarios que deberla ser lo habitual.
Sin embargo, en el articulo citado de La Trinchera
se plantea que no solo se busca desmontar el paradigma científico y si
volver al Medievo, aunque como tal no lo hubiera en EE.UU. y eliminar
todas las separaciones que se dieron entre el poder temporal y el
religioso, volviéndose a la Plena Edad Media. Reforzando este
planteamiento, podemos leer la bitácora Botella al Mar con un articulo interesante titulado La teoría de la involucion. En uno de sus comentarios, el autor dice lo siguiente :
“No tengo dudas de que existe un fundamentalismo evangelista en EE.UU.
cuya agenda política busca, como tú señalas, la abolición de la
separación entre Iglesia y Estado. He debatido largo y tendido con los
creacionistas, y su agenda política causa escalofríos. Se trata ni más
ni menos de la instauración de un estado teocrático, aboliendo todo
indicio de liberalismo (en el buen sentido del término). Habrá personas
en España a las que esto le suene paranoico, pero no lo es. No tengo
dudas de que existe un fundamentalismo evangelista en EE.UU. cuya
agenda política busca, como tú señalas, la abolición de la separación
entre Iglesia y Estado. He debatido largo y tendido con los
creacionistas, y su agenda política causa escalofríos. Se trata ni más
ni menos de la instauración de un estado teocrático, aboliendo todo
indicio de liberalismo (en el buen sentido del término). Habrá personas
en España a las que esto le suene paranoico, pero no lo es.”
Nos
ha parecido una mas que interesante reflexión, porque en muchas
ocasiones, partimos de una base de superioridad cultural sobre otros
países, pueblos, o religiones mas propios del siglo XIX y de su visión
racista sobre los pueblos colonizados que del siglo XXI. Decimos esto,
porque en la siempre excelente bitácora de Don JPQ Una temporada en el Infierno se realizaba una critica al escritor francés Houellebecq en su articulo Houellebecq, Cultura, Negocios y Especulación con el Odio . En uno de los comentarios, se realizaba la siguiente afirmación:
“ En lo del Islam tiene usted razón, Quiñonero.
¿A
quién se le ocurre decir que los musulmanes son enanos mentales? Si
fueran enanos mentales, en vez de 72 vírgenes les estarían esperando
una o dos. Pero son una religión grandiosa. ¡72! Yo me conformaba con
una. Pero claro, yo sí soy un enano mental. ¡Qué gran religión,
creadora de libertad y progreso!”.
Pensamos que semejante
afirmación es realizada en el contexto del choque de civilizaciones,
que ya en alguna ocasión, hemos expuesto que es una idea tan vacia de
contenido como la alianza de civilizaciones, porque no son las
civilizaciones ni las que se enfrentan ni las que se alían. En todo
caso seria la sociedad de tal país o de otro país, sus dirigentes, etc.
pero no las civilizaciones, porque es un ente demasiado difuso. En tal
caso, el choque de civilizaciones lo averiamos en Irlanda, con el
enfrentamiento armado entre la civilización Irlandesa y la británica,
ambas integrantes de la Civilización Cristiana o el enfrentamiento
dentro de la civilización cristiana entre la Alemania Nazi y el resto
de la cristiana.
La alternativa a esta afirmación contraria al
Islam, que por desgracia en muchos países islámicos ni hay progreso en
ningún sentido ni hay libertad, pero no por la religión en si y si
debido a otros factores como la corrupción de sus lideres, el ansia de
poder de sus dirigentes, el totalitarismo de sus ideas o cosmovisiones
amparadas en la religión, etc. Que los países islámicos están en muchos
sentidos atrasados, que están anclados en muchos casos en teocracia mas
propias de la Edad Media que del siglo XXI es un hecho innegable por
desgracia, muchas veces por culpa de sus elites dirigentes.
Sin
embargo, leyendo los artículos anteriores, no podemos caer en la
superioridad religiosa o moral de algunos, diciendo que el Islam es una
religión que impide el progreso y la libertad de sus fieles o de sus
ciudadanos, cuando desde el Gobierno Federal se intenta legitimar como
científica una teoría que no tiene la mas minina carga científica,
diciendo que fue un ente superior quien organizo la vida. Esto nos
recuerda por nuestros escasos conocimientos de Filosofía, con el
Demiurgo de Platon o de Descartes.
Parece que leyendo los
artículos anteriores y en especial el comentario realizado en Botella
al Mar, que en EE.UU. se pretende unir religión y estado en una misma
figura, olvidándose de toda la tradición liberal que creo EE.UU. y que
separo los poderes federales para proteger a los ciudadanos e
intentando recrear una teocracia, donde no haya mas libertad que la que
decidan los dirigentes.
Parece que no solo en el mundo
islámico se quiere volver a la Plena Edad Media, donde el Papa
intentaba decir a los reyes como tenían que gobernar pretendiendo el
Papa ser el líder indiscutible de la Cristiandad. Por suerte, según
avanzaba la Baja Edad Media y la Edad Moderna, el Papa y la Iglesia
cada vez mas estaba reducida al ámbito espiritual y no intervenía en
las acciones de gobierno. Parece que algunos en vez de intentar
asegurar la libertad de conciencia de sus ciudadanos y de hacer que
avance la sociedad estadounidense, quieren volver atrás varios siglos
mas. Quizás sea cierto el refrán y los extremos se tocan y no solo se
pretenda crear teocracias que ahoguen la libertad individual en el
mundo islámico. Quizás simplemente, John Carpenter sea un “visionarios”.
NO a la LOE
Saludos a todos.
posdata:
Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis,
mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra
justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la
brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa"
tan buena de la lectura.
|
|
Leyendo ElMundo.es nos hemos encontrado con la siguiente noticia Rajoy afirma que 'no basta con hacer oposición', sino que es necesario presentar alternativas”.
Nos extraña leer semejante noticia, porque se supone que la oposición,
además de cumplir con su legitima mision de controlar las acciones del
Gobierno, debe presentar alternativas a las medidas del Ejecutivo. Por
tanto, si el señor Rajoy dice que además de oposición, se debe
presentar alternativas, podemos interpretar que hasta este momento, no
se habían preocupado de hacer propuestas y solo de hacer oposicion.
También
podemos leer como en febrero del próximo año, se convocara una
convención, para plantear proyectos a medio y largo plazo. Esperemos
que esa propuesta de modelo mas alla de una legislatura, incluya un
modelo educativo consensuado por los principales partidos del pais.
Esta convención, nos recuerda a ciertas
manifestaciones de Don Alberto Ruiz Gallardon en el Congreso de Octubre
de 2004 y que consideramos en su día como una “manzana envenenada”.
Parece que el señor Rajoy, quizás quiera volver a esa senda de un
partido centrista, que pueda llegar a gran parte de la ciudadanía
española sin que se les tache de ser antiespañoles, amigos de
terroristas, miserables que ladran su odio por las esquinas y que
escuchen a esa gran mayoría, en vez de obcecarse en posiciones no muy
seguidas entre la ciudadanía española.
En esta linea, podíamos ver la polémica de hace unos meses del señor Pique sobre voces alternativas del PP, volviendo a esta linea el pasado día 21 de agosto como podíamos ver en La Huella Digital .
Sin embargo, actualmente, tanto el señor Zaplana como el señor Acebes
están muy quemados por la acción de gobierno de los últimos años en
nuestra modesta opinión, siendo pensamos que el símbolo hoy día de
todos los errores cometidos por el PP en los dos últimos años de
legislatura para muchos españoles, que quieren gobernantes que sean
buenos gestores pero tambien que no te ofendan si te cuestionas las
medidas o las políticas del gobierno. Sin embargo, el señor Pique, como
en su momento el señor Gallardon, fueron llamados al orden para
contentar a cierto sector del PP, cuyas cabezas mas visibles son los
señores Zaplana y Acebes.
Esperemos que la convención del
febrero del proximo año, comience por reconocer los éxitos del PP que
los tuvo, pero también los errores que los hubo y se comience a hacer
cierta autocrática, que nunca vienen mal. Para resolver los problemas,
lo primero que hay que hacer es reconocer los errores. Parece que el
señor Rajoy no quiere perder otro año mas, con vistas a presentar un
proyecto que pueda convencer a la mayoría del electorado.
NO a la LOE
Saludos a todos.
posdata:
Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis,
mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra
justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la
brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa"
tan buena de la lectura.
|
|
Tras una semana especialmente problematica por diversas cuestiones
profesionales y de informatica, editamos el tercero y ultimo articulo
de nuestra serie sobre Irlanda, titulado Irlanda (III). Michael
Collins. La Pelicula.
Comentamos en este articulo la pelicula de
Neil Jordan sobre la vida de este personaje historico, con sus luces y
sus sombras, siendo por esta razon una pelicula bastante polemica en su
momento. El enlace al articulo es el siguiente Irlanda (III) Michael Collins. La Pelicula.
Esperamos que esta serie de articulos os haya resultado de interes.
Saludos a todos.
NO a la LOE
posdata:
Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis,
mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra
justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la
brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa"
tan buena de la lectura.
|
|
Teniendo en cuenta que el dia de hoy lo tenemos muy complicado por
diversas razones vamos a apuntar alguna cuestion acerca de la
comparecencia del señor Ministro a la espera de poder disponer de mas
tiempo para analizarla con profundidad. Pedimos por tanto compresion a
la hora de debatir sobre esta comparecencia.
Unicamente estamos
de acuerdo a las 12:00 horas en una cuestion con el señor Bono. Los
ejercitos son necesarios y solo los ingenuos o los demagogos, , piden
que se traigan las tropas de Afganistan porque no hacemos nada alli (es
decir, directo al estomago a los amigos de Izquierda Unida) porque si
estan haciendo unas misiones propias de soldados, ya que segun el señor
Bono (no recordamos las palabras exactas pero este es el sentido) solo
los ignorantes o los desalmados, dirian que no estan en funciones de
milicia (directo al estomago del PP). Por tanto, los ejercitos son
necesarios y estan realizando misiones propias de soldados.
Por
otra parte, se esta diciendo que no estamos apoyando la Operacion
Libertad Duradera, por lo que no estariamos haciendo de "aguadores" de
los EE.UU. dando apoyo logisitico y sanitario a otros contingentes de
tropas, dando proteccion a las ONGs para que realicen sus labores y
colaborando con el gobierno Afgano en la consolidacion de la presencia
del Estado en muchas zonas donde hay vacios de poder. Por tanto, en
esto estamos de acuerdo con Don Jose, que si estan haciendo labores
militares. Incluso el mismo señor Ministro mantiene que hay riesgo
aunque se reafirma que no hay indicion de ataque, manteniendo que el
viento de 20 nudos (1/3 de la velocidad del aparato) fue determinante
para el siniestro.
Sin embargo, ha dicho que cuando se dio el
primer impacto, se tuvo que romper los depositos de combustible y se
comenzo a soltar combustible, provocando esto la explosion en el
segundo impacto. Pero el señor Bono, ha dicho que los depositos estaban
reforzados con dos capas y entre ellas, con espuma expansiva para
realizarse un autosellado en caso de ruptura del mismo. Parece que el
refuerzo no fue suficiente para aguantar un choque. Quizas se deberia
hablar con ingenieros para que expliquen la capacidad de resistencia de
estos depositos y si es posible que ante estos impactos, se rompan y
viertan su contenido.
El segundo helicoptero no realizo un
aterrizaje de emergencia sino que se estrello al realizar una maniobra
de evasio brusca que provoco que se estrellase. Sin embargo, en este
caso y con el mismo viento en cola, en este caso no se rompieron los
depositos de combustible.
El señor Bono ademas de atacar a la
prensa que ha criticado o que se han cuestionado la version oficial,
esta descalificando a quienes se han planteado preguntas. Parece que el
hecho de la carga caliente que podria explicar que explotase el primer
aparato, era una mentira. Entonces, ¿por que no aguanto un deposito de
combustible y otro si aguanto?
Esperaremos a ver la evolucion
de la comparecencia, porque aun no nos cuadran cosas. Quizas somos unas
personas de gran imaginacion e irracionales, en vez de credulos
racionales. Por cierto, eso nos suena a otras manifestaciones porque la
gente se cuestionaba la version oficial. Quizas sea cierto lo que ha
dicho el comandante de nuestra base en Herat y que nunca sepamos al
100% lo que paso.
Saludos a todos.
|
|
Seguimos con la polémica sobre las causas del siniestro del pasado martes.
Estamos viendo, como en función de la supuesta pertenencia política
tanto de los distintos medios, como de quienes opinan, en algunos casos
se parece que o se es del PP o del PSOE, aunque solo estemos ejerciendo
el derecho hacernos preguntas. Decimos esto, porque en los medios
críticos con el Gobierno se esta dando cancha a informaciones que
hablan que el helicóptero iba a tope de carga para obtener la Capacidad Operativa Final (FOC) como podemos ver en ABC.es o como en ElMundo.es parece que que "El CNI advirtió hace dos meses de la 'peligrosidad' de la zona sobre la que volaban los helicópteros".
Por el otro lado, desde medios no tan críticos con el Gobierno, como Informativos Tele5
donde se recogen los testimonios de unos afganos que vivían en una
aldea a 400 metros del lugar del siniestro donde se dice que
Testigos del accidente del helicóptero español cerca de Herat, en
Afganistán, dijeron hoy que el aparato cayó entre fuertes vientos y una
tormenta de arena, y sin que se oyeran disparos. En su opinión, se
estrelló a causa de un accidente.. En ElPais.es podemos leer por otra parte que el comandante del segundo cougar, no se atreve a afirmar que hubo un ataque, pero que iban listos para repeler cualquier agresión. Teniendo en cuenta que en La Voz de Galicia se denuncia que a los "Militares gallegos en Herat dicen que sus mandos les han pedido silencio" ,
no nos extraña que no quiera confirmar, aunque se lea entre líneas por
su acción, que la sospecha la tiene en mente, la posibilidad de que el
primer cougar fuera atacado.
Sin embargo, nos extraña que ahora
se de crédito a los testigos afganos que dicen que no escucharon balas
ni misiles. Decimos que nos extraña por dos motivos. El primero es que
el piloto del segundo avión, teniente Navarro veía a 500 metros al
primer aparato, como podemos leer en el siguiente extracto:
"
P. ¿Cómo eran las condiciones atmosféricas ese día? / R. Había viento
de cola. Al sur de Herat siempre había viento. Desde que llegamos, en
mayo, soplaba viento del norte./P. ¿Y en el punto del siniestro?/ R.
Era una zona montañosa, pero íbamos descendiendo. Había vientos
cruzados. /P. ¿Cómo los calificaría? / R. De moderados a fuertes. /...
P. Luego hablarían entre los dos helicópteros. R. Sí. Unos 20 segundos
antes del incidente, el capitán Guitar me llama. /P. ¿Y qué le dice? /
R. Me pregunta que cómo va el vuelo y si tengo algún problema. Le
contesto que ninguno. /P. ¿Usted no le pregunta a él? /R. No, porque yo
lo estoy viendo. /P. ¿Y observó que tuviera algún problema durante el
vuelo? /R. Ninguno."
Por tanto, extraña y débil tenia que
ser la tormenta de arena, porque ni la menciona el teniente Navarro
cuando le preguntan sobre las condiciones atmosféricas. Pero es que
además, la tormenta podría quedarse en tormentilla porque a 500 metros
de distancia (por lo que se descartaría un choque entre ambos aparatos)
le veía perfectamente por lo que no tuvo que preguntar al piloto del
primer aparato que tal el vuelo.
Pero además de esto, en el
Informativo de Antena 3 de las 15:00 horas, ha aparecido un video a
unos afganos, que supongo que será la entrevista que ha difundido
Agencia Efe y dicen, como podemos ver en Informativos Tele 5
que ellos tras hacer un parón en su trabajo vieron lo ya explicado, es
decir como rodó el helicóptero por una ladera y exploto pero descartan
un ataque porque no escucharon nada. En las imágenes dicen que ellos
estaban fuera de las casas de la aldea, mientras hacían un parón, pero
si había una tormenta de arena con la fuerza para causar el siniestro
¿cómo estaban fuera de las chozas en vez de protegerse en ellas? ¿cómo
pudieron ver la caída del helicóptero a 400 metros y saber que no fue
derribado en mitad de la tormenta de arena? Sinceramente a estos
testimonios les damos tan poca credibilidad, como a las manifestaciones
de un jefecillo taliban que se ha atribuido el derribo. Si estos son
los testimonios que dan credibilidad a la teoría de los vientos
racheados, sinceramente nos parece cada vez menos claro lo que paso.
Siguen abiertas las preguntas.
NO a la LOE
posdata:
Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis,
mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra
justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la
brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa"
tan buena de la lectura.
|
|
Aunque ayer los responsables de la investigación del accidente del pasado martes en Afganistan admitían como la posibilidad mas plausible, que una ráfaga de vientos fuertes derribaran al cougar tras haber perdido el piloto el control.
Ayer ya expresábamos nuestras dudas sobre dicha explicación. Cual ha sido nuestra sorpresa, cuando hoy en ABC.es leíamos el siguiente titular: "Militares destinados en Afganistán contradicen la hipótesis oficial de que el viento abatió el helicóptero". En dicha información se dicen cosas como «Estamos
hartos de pasar por ahí, y esa no es una zona de vientos fuertes: los
remolinos se forman en la llanura, pero el helicóptero estaba saliendo
de la cola de las montañas, y ahí sólo hay corrientes flojas que se
superan con facilidad» o manifestaciones de un piloto experto,
conocedor de la zona y que prefiere no darse a conocer, suponemos que
para evitar algún tipo de represalia, que asegura que tuvieron que
recibir de lleno algún tipo de proyectil, posibilidad que parecen
admitir "off the record" altos mandos del ejercito.
Tampoco en
dicho articulo, se cita que ninguna de las tripulaciones hablara de
ningún problema atmosférico antes del siniestro, ni se dio ningún tipo
de señal de alarma, que de haber sido conscientes los pilotos, hubieran
dado. Es mas, el piloto del primer cougar dijo que el vuelo era
"cojonudo". Parece que los pilotos del cougar, estaban mas que
capacitados siendo expertos y que habían demostrado su valía en
situaciones inesperadas. Su grado de experiencia parece que se confirma
por el hecho de que estaban llevando además de la escuadra de soldados
una carga de explosivos, cuyo transporte es realizado por su
peligrosidad por pilotos de gran experiencia.
Esto podría
aparentemente explicar la repentina explosión del helicóptero en vez de
las altas temperaturas. Sin embargo, suponemos que los explosivos
tendrán mecanismos de seguridad para evitar su explosión fortuita o por
un accidente. No debemos olvidar por ejemplo, que se puede hacer fuego
al lado de los explosivos plásticos, que sin detonadores son como
plastilina.
También se afirma en dicha información del diario
decano, que el estado de todos los aparatos es perfecto, ya que ante
cualquier mínimo fallo se quedan en tierra, descartándose por tanto un
posible fallo técnico debido al bajo mantenimiento de los aparatos.
Ayer
como decíamos expresamos una serie de dudas y de cosas que no encajaban
y que esperemos alguien explique, como el por que solo exploto un
helicóptero cuando el segundo también quedo dañado por el aterrizaje de
emergencia o el por que nadie intento saltar si vieron que se perdió el
control del aparato.
Nos ha parecido interesante la noticia del
ABC porque cuestiona la versión oficial y gracias a esas voces que
cuestionaron la versión oficial en mayo del 2003 se pudo comprobar lo
mal que se gestiono las muertes del Yak - 42. Suponemos que muchos
verán en esta noticia del ABC, que esperamos que este contrastada con
fuentes fiables, con intencionalidad política para dañar al actual
Gobierno y pasar viejas cuentas. A nosotros nos da exactamente igual
los motivos de esta información. Solo esperamos que la investigación de
las causas del "accidente" sea completa y que tenga como objetivo
obtener la verdad sin tenerse en cuenta ninguna componenda política en
ningún sentido. La Historia nos dirá como concluye esta investigación.
NO a la LOE
posdata:
Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis,
mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra
justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la
brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa"
tan buena de la lectura.
|
|
Hoy nos despertábamos con el especial de la Voz de Galicia
y las declaraciones de uno de los soldados que iban en el segundo
helicóptero, el cual tuvo que hacer un aterrizaje de emergencia por el
riesgo de estar al descubierto ante un ataque de los talibanes. Dicho
soldado confirmaba que los helicópteros habían sido atacados.
Sin embargo, en estos momentos, parece que la opción mas plausible es la de que fue un accidente
lo ocurrido ayer. Incluso se esta hablando de una racha de viento,
suponemos que no de levante, que pudo desequilibrar el aparato
perdiendo el control el piloto.
Por tanto se estaría haciendo
recaer en los pilotos la responsabilidad del accidente, ya que no
pudieron reaccionar porque una racha de viento les pillo de sorpresa.
Suponemos que estos pilotos, asi como el resto de sus compañeros,
serian de lo mejor que tengamos en nuestro ejercito, ya que están
actuando en una zona hostil, por mucho que no haya habido hasta hoy
ataques contra nuestras tropas allí desplegadas. Tras haber perdido el
control del aparato, se estrellaría en un llano y explotaría suponemos
que el combustible y las armas, dicen que por las altas temperaturas de
la zona.
Es interesante que digan que el combustible exploto por las altas temperaturas, porque viendo las escasas fotos de los restos
no hay aparentemente muchos restos que analizar. Decimos interesante el
tema de la explosión, porque en circunstancias normales, los aviones
que se estrellan cayendo desde mucha mas velocidad y altura que diez
metros, que eran los indicados en los parámetros de la misión de un vuelo táctico presentan una mayor cantidad de restos que los que aparecen en las fotos.
Suponemos
que nuestros helicópteros, tendrán refuerzos en los tanques de
combustible, para evitar que por un choque o tras estrellarse, se evite
que el combustible pueda arder y destruir al helicóptero además de a
los tripulantes que pudieran permanecer en ellos. Aun recordamos la polémica de la falta de blindajes
de los vehículos usados por el ejercito estadounidense para patrullar
en Irak. Suponemos que helicópteros que pueden entrar en combate,
además de estar "blindados" para proteger a sus ocupantes, sobre todo
lo estaran los depósitos de combustible. La cuestión de las altas
temperaturas nos suena a excusa, porque entonces cualquier helicóptero
debería estar expuesto a que explotase en mitad del vuelo.
Por
otro lado, siendo un vuelo en el que las puertas están abiertas para
responder a un ataque de cualquier tipo, al menos los artilleros se
tuvieron que dar cuenta que algo pasaba en el helicóptero y lo normal
es que alguien hubiera intentado saltar antes de estrellarse,
especialmente quienes están mas cerca de las puertas, que serian los
dos artilleros. Sin embargo nadie salto.
El soldado que ha
declarado que fueron atacados, como apuntábamos mas arriba dice que
sintieron una explosión en el segundo helicóptero por lo que piensa que
al primer helicóptero le habían dado de lleno, por lo que explicaría de
forma pensamos que mas lógica, los pocos restos (por las fotos que hay)
que hay del primer aparato. Pensamos que es mas probable esto, a que
explotase el combustible por las altas temperaturas tras el impacto.
Esas altas temperaturas parece que no afectaron sin embargo al segundo
helicóptero que tuvo que realizar un aterrizaje de emergencia. Por otra
parte si la explosión no fue inmediata a tocar tierra, podría haber
habido algún superviviente del helicóptero atrapado en el helicóptero o
que podría haber intentado salir y sin embargo parece que no ocurrió.
La
explicación del viento racheado, que en el Perejil, en mitad de una
operación de infiltración a las 3 de la mañana no derribo ningún
aparato, en Afganistán parece que si lo ha hecho. Quizás convenga
defender la hipótesis del helicóptero derribado por una inesperada
racha de viento que pillo por sorpresa a los pilotos, que junto con las
altas temperaturas, que solo afectaron al primer cougar, lo hicieron
explotar. Asi ni se tienen que retirar tropas como pide Izquierda Unida
porque no han sido atacadas y se evita que desde el PP se intente
recrear un Yakolev 2.
Quizás es que seamos un poco paranoico,
pero hemos visto en los últimos tiempos helicópteros que han sido
derribados en Irak que presentaban mas restos que el helicóptero ayer
siniestrado. Esperemos que se haga una completa investigación y que no
se intente obviar ningún dato y menos aun por intereses políticos.
Esperemos que se haya aprendido la lección y que se busque esclarecer
la verdad y no los réditos políticos o el evitarse la critica desde la
oposición.
NO a la LOE
posdata:
Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis,
mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra
justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la
brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa"
tan buena de la lectura.
|
|
ACTUALIZACION 15: 25:
Podemos leer en ElPais.es
recogiendo declaraciones del Ministro Bono por las cuales, el segundo
helicóptero implicado teóricamente en el suceso, en realidad había
descubierto una columna de fuego y tras comprobar que era el cougar
estrellado, localizado en un valle, por lo que han sospechado de un
posible ataque de los talibanes, razón por la que han realizado el
aterrizaje de emergencia. El Estado Mayor admite la posibilidad de un
derribo como otra posible hipótesis, descartando nosotros el que
hubiera algún tipo de colisión entre ambos aparatos, que parece que no
estaban operando juntos. la OTAN parece que mantiene la posibilidad del
accidente sin embargo.
No debemos olvidar que EE.UU. vendió
misiles stinger (tierra - aire) subvencionados a los entonces "freedom
fighters" de los muyahaidines y que estos no se los revendieron a
EE.UU. Tampoco debemos olvidar, que los soviéticos tuvieron un gran
numero de helicópteros derribados durante su invasión y que las cifras
oficiales hablan de 18 helicópteros derribados.
El señor
Ministro se reunirá con el Presidente del Gobierno y tras esta reunión,
se dirigida a Afganistán a observar sobre el terreno como se
desarrollan las actividades de identificación de los cuerpos, etc.
También ha dicho el señor MInistro, que ningún aparato que no este
homologado para volar, ni aunque solo sea en el plano administrativo
esta disponible para ningún despliegue.
Por otro lado, el señor Zaplana, ha dicho que nunca harán responsable al Gobierno de este accidente.
Se aceptan apuestas. El señor Rajoy ha admitido que ha hablado con el
Gobierno el cual ha informado al líder del principal partido de la
oposición sobre lo ocurrido.
Para finalizar, Izquierda Unida ya
esta con sus mensajes habituales mas propios de otras épocas y pidiendo
la evacuación de tropas, que están en una misión de la ONU.
********************************************************************************************
ACTUALIZACION 13: 35.
la siempre interesante bitacora de Iñigo Saenz de UgarteGuerra Eterna
ya ha rflejado la noticia del accidente, planteando la posibilidad de
un ataque o de una colision, puesto que un segundo helicoptero ha
tenido que hacer un aterrizaje de emergencia. Parece que sobre las 3 de
la tarde, algun alto responsable del Ministerio dara una rueda de
prensa. Esperemos que sea su mas alta autoridad.
La Huella Digital
tambien recoge la noticia, planteando por desgracia algo que es
habitual cuando ocurre cualquier tipo de desgracia y es la politizacion
de esta por unos y por otros. Es precisamente por este riesgo, por lo
que esperamos que la Verdad y la asuncion de responsabilidades esten
por encima de cualquier otro tipo de interes. La mejor manera de evitar
la politizacion de esta desgracia, es que se actue de forma correcta y
asumiendose todas las responsabilidades necesarias. Se aceptan apuestas
en uno y otr sentido.
************************************************************************************************
Acabamos de enterarnos, gracias al servicio de noticias de Diario Directo que han muerto 17 militares españoles en Afganistán al estrellarse el helicóptero en el que viajaban.
Aun parece que se desconocen las causas del accidente, aunque parece
que desde el Ministerio de Defensa no se descarta que hubiera podido
ser derribado. Por otro lado, el Presidente según dice ElPais.es
ha suspendido sus vacaciones y parece que volverá a la Moncloa para
reunirse con el señor Bono, que esperamos de una rueda de presa, donde
se informe en la medida de lo posible, sobre las causas de que se haya
estrellado un helicóptero, que suponemos estaría en plenas condiciones
operativas. Decimos esto, porque todo el mundo sabe, que muchos
vehículos del ejercito español y que no suelen salir en las distintas
paradas militares, no están en condiciones óptimas por la falta de
recursos de nuestras tropas.
Esperemos que el señor Bono,
teniendo en cuenta como ha salido a la luz publica en ocasiones que
quizás no tenia que hablar, sea igual de claro en este caso y que el
actual Gobierno, haya aprendido de las lecciones de otras desgracias
similares y este por encima del interés político la verdad y la
responsabilidad. De no ser asi, nosotros les criticaremos, al igual que
hemos criticado otras actuaciones, donde brillo la deshonra en vez de la verdad.
NO a la LOE
posdata:
Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis,
mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra
justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la
brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa"
tan buena de la lectura.
|
|
Ayer podíamos leer en ElMundo.es como El diputado de ERC Joan Puig participa en una protesta ilegal en la casa mallorquina de Pedro J. Ramírez. Lo que no debería ser una noticia casi mas que anecdótica, se ha convertido en un grave asunto de estado para alguno, casi comparable a la muerte de un ciudadano en un cuartel de la Guardia Civil, ya que el presidente mallorquin, el señor "Matas exige a Alonso que explique por qué no se impidió el asalto del domicilio de Pedro J. Ramírez".
Como don Pedro J. que ha convertido un asunto privado en un tema de portada, vamos a dar nuestra opinión.
Que
el señor Joan Puig haya decidido entrar en una propiedad privada
encabezando una protesta, que parece que fue ilegal, no pensamos que
sea lo mas conveniente para el representante de ciudadanos que le han
votado. Decimos propiedad privada, porque la famosa piscina del señor
Pedro J. además de ocupar una propiedad publica, esta dentro de una
finca privada y cuando el propietario tiene un plazo de tres meses,
para resolver las irregularidades que se han cometido.
Parece
que los manifestantes estaban reivindicando el uso publico de dominio
publico. Sin embargo, nos gustaría saber, si el señor Puig llamaría a
las fuerzas del orden, si quisiéramos hacer uso de su despacho, como un
bien publico pagado por todos los españoles o quisiéramos usar su
ordenador portátil cedido por el Congreso como un bien de todos los
españoles que somos quienes los pagamos.
Por tanto, que un
político, que debería dar ejemplo y ser el primero en cumplir
estrictamente la Ley, no puede realizar este tipo de actos. Como
diputado, tiene un poder que muchos españoles no tenemos y como
representante de una parte de españoles, no puede legitimar este tipo
de actuaciones, que vulneran la Ley. Es la Ley la que determinara si
esa piscina tiene que ser demolida, convertirse en uso publico o lo que
sea menester. Mal ejemplo da su señoría, cuando en vez de actuar en los
cauces parlamentarios y legales, para que se tomen las medidas
oportunas, se decida por otras vías.
Sin embargo, el acto
vandálico debe ser condenable, puesto que en la Constitución (hoy
parecemos miembros de la juricatura) en su articulo 23 aparece reseñada
el derecho a la propiedad y cuando un representante de la Soberanía
Nacional, incumple el máximo ordenamiento jurídico y social de nuestro
país, debe ser aun mas condenable.
Que don Pedro J. ha pensado
que por ser quien es el esta por encima de la ley, tendrá que ser
castigado según marque la ley si es cierto que ha cometido algún tipo
de delito, porque nadie debe estar por encima de las leyes, que son las
que marcan la convivencia y evita que nos matemos los unos a los otros,
o que esto parezca el "salvaje oeste".
Parece que el mediático
editor, piensa que el puede hacer lo que quiera, ya que parece que ha
pedido la intercesión del Ministro Bono, para que interceda ante el
Gobierno. Siendo un poco malpensados, esto nos podía hacer sospechar de
un posible trafico de influencias, donde a cambio de un mejor trato de
su periódico, quien sabe si para que sea el próximo candidato del PSOE,
se legalice una actuación irregular. Asi nos explicamos la "dedocracia digital". Esperemos que solo sea que somos unos malpensados con mal día.
Finalmente,
para concluir el trío de "estrellas", don Eduardo Zaplana, no ha vuelto
a desaprovechar una oportunidad para mostrarnos su "alto nivel
intelectual". Decimos esto porque el portavoz parlamentario del PP
llego a decir que "Es
una desfachatez y una barbaridad que nos sitúa en épocas que creíamos
absolutamente superadas. Eso sólo sucedía a principios del siglo XX,
cuando nacía el comunismo o el fascismo, o en los peores años 30 de
nuestra historia".
Luego que se diga que solo se alienta el
espíritu guerracivilismo desde el PSOE y la izquierda mas radical,
cuando con esta mención, ya esta recordando a las crisis de la
República, como la Sublevación de 1934, aunque también podría hablar de
Casas Viejas, que fue reprimida por el gobierno, que precisamente no
era de derechas.
Desconocemos el nivel académico de don Eduardo,
pero parece que de Historia tiene el mismo nivel que un alumno de la
LOGSE, a pesar de que el tuvo la suerte de tener un sistema educativo,
donde quien aprovechaba la oportunidad, obtenía un gran caudal de
conocimientos. O eso, o el señor Zaplana interpreta la Historia como le
da la gana, aunque no sea totalmente real lo que dice.
Las
ocupaciones de fincas y de fabricas, como cualquier que sepa algo de
Historia, sucedió en los años 30, en los años 20, asi hasta el inicio
del siglo XX pero también sucedió en la segunda mitad del siglo XIX,
como en 1860 con la sublevación de Loja, que fue una de las múltiples
revueltas campesinas que se dieron sobre todo en el campo andaluz,
donde se ocupaban fincas, se quemaban los archivos, se atacaba a las
autoridades, etc. En estos momentos, suponemos que don Eduardo sabrá
que no existía el PSOE, que se fundo años mas tarde de esta sublevación
de Loja por ejemplo.
Sin embargo, posiblemente don Eduardo no se
haya dado cuenta, pero la situación de la piscina de don Pedro J. nos
remonta a otros momentos de la Historia, cuando los señores, sobre todo
en momentos de debilidad del poder regio, se dedicaban a usurpar
tierras concejiles e incluso de realengo, es decir propiedades de los
concejos que eran los "municipios" durante la Edad Media y Moderna o de
los mismos reyes y que en ocasiones volvían a ser propiedad regia, con
reyes fuertes. Por tanto, los señores, se apropiaban de bienes públicos
o reales, para ampliar sus señorías, cuando eran territorios donde no
tenían la mas mínima competencia. En otros casos, donde había señorío
jurisdiccional, es decir, donde los señores "legislaban", muchas veces
ampliaron este señorío al territorial, es decir, ser los "propietarios"
de las tierras.
Será a partir del siglo XIX, sobre todo a raíz
del triunfo liberal a partir de 1833, cuando se dio una "componenda"
entre los liberales y los grandes señores, por las cuales, a cambio de
perder el señorío jurisdiccional, que en muchos casos era inexistente,
consolidaron sus posesiones, regularizandose"ad hoc" muchas
usurpaciones de terrenos y fincas. Por este proceso, a pesar de
múltiples litigios en tribunales, se fallaba a favor de los señores,
aunque estos no presentaron ningún titulo de propiedad frente. Los
profesores espadas Burgos y Urquijo Goitia dirán sobre Martínez de la
Rosa en referencia a la distinción entre señorío jurisdiccional y
territorial que "es una definición sibilina para arrancar hasta la
última raíz el feudalismo sin herir lo mas mínimo el tronco de la
propiedad" (ESPADAS BURGOS, M. ; URQUIJO GOITIA, J.R. De: "Historia de
España 11. Guerra de la Independencia y época constitucional (1808 -
1898)", Gredos, Madrid, 1990, p. 137). Si el señor Zaplana se leyera
una simple síntesis como la Historia de España
de los profesores Valdeon, Pérez y Juliá, posiblemente no diría cosas
que a cualquiera que conozca algo de Historia nos hace reír, salvo que
intente manipular la Historia.
Estos tres personajes son el
Bueno, el Feo y el Malo . Que cada cual, distribuya que personaje
encarna cada uno de ellos. A gusto del consumidor.
NO a la LOE
Saludos a todos.
posdata:
Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis,
mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra
justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la
brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa"
tan buena de la lectura.
|
|
Revisando el ABC.es hemos leído un mas que interesante articulo de Gregorio Salvador, cuyo titulo es Un libro para entender. Os recomendamos que leáis el articulo porque nos ha parecido muy interesante.
Podemos
considerar que es una especie de reseña del libro "La enseñanza
destruida", publicada por un profesor de instituto, Javier Orrico, que
suponemos será de los expertos en educación que tienen que convivir día
a día con los alumnos y con todas las circunstancias que acompañas al
discurrir diario y no esos expertos en educación, que llevan años sin
dar clases (cuando las han dado) o que no salen de sus "torres de
marfil" de la Universidad y que son quienes marcan la política
educativa, en vez de los profesionales.
Una reflexión curiosa es la que hace el autor de la columna acerca del profesor Orrico donde dice lo siguiente:
"De
su iniquidad deberíamos decir, puesto que de él solo pueden escapar los
más pudientes y se le han cerrado las vías de la ilustración a la clase
trabajadora. Creo que lo que más indigna a Orrico -¡y a cualquiera!- es
que tan perverso producto haya sido manufacturado por la izquierda
política, que se supone y se proclama protectora de los humildes."
Sin
embargo el Informe PISA 2003 una de las pocas cosas positivas en
apariencia que reconoce es que sí hay una gran equiparación entre los
alumnos, siendo un sistema igualitario. Sin embargo, esta igualdad es
negativa, porque se ha igualado a los alumnos para abajo, es decir, que
cada vez sus conocimientos son menores, en vez de trabajar, para que el
mayor numero posible de alumnos tengan por un lado el máximo bagaje de
conocimiento y sean lo mas críticos posibles, porque se les haya
enseñado a pensar por si mismos y que no se dejen influir por nada ni
por nadie. Sin embargo, eso no le interesa a nadie.
Obviamente
esa igualdad no debería ser el nivel exigido a nuestros políticos, mas
interesados por lo que parece, de implantar el sistema educativo "suyo"
sobre el del gobierno anterior, sin asegurarle mas vigencia que su
duración en el poder. Teniendo en cuenta lo que dice el vicedirector de
la RAE, parece que a ningún político realmente le interesa que los
jóvenes de hoy, que seran los profesionales del mañana, los padres del
mañana y que serán ellos quienes tengan que enseñar a sus hijos lo que
es lo correcto o a diferenciar el bien del mal. Sin embargo, los
jóvenes actuales no ven mas alla del día a día y no tienen mas valores
que el ir a trabajar a la obra en cuanto tienen 16 años, como sucede en
muchos casos, para comprarse la moto e irse de fiesta, porque no hemos
fomentado otra "cultura" desde todos los ámbitos.
Tenemos
ejemplos de cantantes que pasan de ser albañiles a "artistas" porque
ganaron un concurso de seis meses (pagados por todos) por el cual se
convierten en profesionales de la música, señoritas que su mayor logro
ha sido acostarse con alguien o ir a un programa como Gran Hermano y
que son "iconos mediáticos" para muchos jóvenes, etc.
Sin
embargo, a los profesores se les ha denigrado llegando cualquier padre
por la pasividad de las administraciones para reprender a un profesor
que ha suspendido a su hijo, llegándose en algunos casos a agresiones
físicas y donde todo se lo tienen que enseñar los profesores, porque en
muchos casos, los padres bien por el trabajo o por irresponsabilidad no
se ocupan de sus hijos.
Hemos pasado de un sistema educativo
en el por cualquier cosa se te castigaba físicamente con brutalidad, a
un sistema en el que no se puede pedir la mas mínima exigencia de
esfuerzo a los alumnos porque eso es de la época de Franco, pudiendo
pasar de curso sin esfuerzo porque saben que hay la promoción
automática, como hace unas semanas discutíamos en la siempre
interesante bitácora deSonia Blanco
o donde no hay el mas mínimo respeto por aquellos alumnos,
mayoritarios, que están dispuestos o quieren aprender. Sin embargo, por
integrar a unas "minorías" que no ven su futuro mas alla del trabajo
inmediato y del dinero fácil, estamos condenando a la juventud a ser
unos "iletrados".
Se es de izquierdas proponiendo la integración
de todos los alumnos hasta los 16 años y se es de derechas por
reconocer que la ampliación a los 16 años de la edad de escolarización
fue un error. Es cierto, que en el EGB o en BUP, había alumnos con 16
años que repetían hasta tener la edad para ir a trabajar. Pero antes de
la LOGSE a esos alumnos se les podía pedir que no asistieran a clase
sin ningún tipo de "represalia" (notificaciones a casa de faltas,
etc.). Hoy día, estos alumnos te dicen que los padres les mandan al
Instituto hasta que tengan 16 años para que "jodan" en el Instituto en
vez de en sus casas.
También se acusa de ser de derechas por
hablar de disciplina, como si esta no fuera necesaria para la vida,
porque se entiende disciplina con no poder ni toser ante el golpe del
profesor y nos olvidamos que para llegar a algo en la vida, debemos
tener la disciplina necesaria para estar 8 horas trabajando o
estudiando o entrenado o ensayando para llegar hasta donde uno quiera.
En cambio es ser de izquierdas defender que los alumnos deben tener una
enseñanza personalizada e individualizada pero sin dar soluciones
reales, sin reducir las ratios situadas sobre los 25 alumnos (numero
alto) cuando en realidad muchas clases llegan casi a los 40 alumnos, o
sin poner profesores de apoyo para los alumnos con necesidades
especificas, mas alla de algún profesor para niños ciegos o sordos. Sin
embargo, no te ponen profesores de apoyo para alumnos que no llegan a
los mínimos, ni tampoco en todos los institutos hay los desdobles
necesarios, etc.
Tampoco debemos caer en el corporativismo fácil
y decir que la culpa solo la tienen los políticos por inútiles o
desinteresados y los padres por despreocupados. También hay muchos
profesores, poco profesionales, muy quemados o que nunca tuvieron la
mas mínima vocación y que ni trabajan en sus clases, ni trasmiten
conocimientos ni se esfuerzan por los alumnos que mas necesidades
especificas tienen ni nada por el estilo o aquellos que solo esperan a
que concluya el mes para recoger la nomina. Por desgracia, quizás no
haya muchos malos profesores, pero que suelen ser casi los que se notan
en nuestro proceso de aprendizaje. Son estos profesores, los que dan
esa imagen negativa entre muchos padres, apareciendo como poco menos
profesionales afortunados, cuando en muchos centros, por el deterioro
de nuestro sistema educativo, se esta convirtiendo en una profesión con
riesgos, cuando debería ser una de las profesiones mas bonitas y
gratificantes que pueda haber. Os recomendamos que leáis la columna.
Enlaces Relacionados:
Las Humanidades
En defensa de la Filosofia II
En defensa de la Filosofía
Ayuda a defender la Filosofía con tu apoyo
Prudencia entre los defensores de la Filosofía.
NO a la LOE
Saludos a todos.
posdata:
Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis,
mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra
justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la
brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa"
tan buena de la lectura.
|
|
Otros mensajes en Agosto del 2005
|
Blog
Categorías
Calendario
Archivos
Sindicación
Apúntate
BITACORAS EDUCATIVAS
BITACORAS PERSONALES
BUSCADORES
CONFIDENCIALES Y OTRA PRENSA
DICCIONARIOS Y ENCICLOPEDIAS
ENLACES
PRENSA DEPORTIVA
PRENSA ECONOMICA
PRENSA, RADIOS Y TELEVISIONES
Alojado en
|
Comentarios (2)