Agosto del 2005


La Teoria del Diseño Inteligente el retorno al oscurantismo cristiano.

ACTUALIZACION: 14:42
En Periodistas 21 se acaba de editar un articulo sobre la divulgacion cientifica, tan necesaria en estos momentos de ataques al paradigma cientifico sin aportar elementos cientificos (el que se ataque un paradigma desde la Ciencia no es que sea bueno, es necesario para el avance de la misma) enlazando una interesante columna titulada Sin noticias de Ratzinger . Os la recomendamos.

****************************************************************************************
En 1996 John Carpenter retornaba personaje de Snake Plissker en su película 2013: Rescate en Los Angeles . En dicha película, EE.UU. estaba gobernada por un presidente que se creía ungido por Dios, siendo personas a eliminar o deportar a la cárcel ciudad de Los Angeles todos aquellos que iban contra su visión totalitaria del mundo. Finalmente, tras cumplir con la misión suicida, Snake decide que para vivir en esos EE.UU. donde no hay libertad, es preferible el volver a la época predigital.

Traemos el comentario sobre esta película a colación, porque en la bitácora La Trinchera se ha publicado el siguiente articulo sobre El diseño inteligente de la creación frente a la teoría evolucionista. El pasado 28 de agosto, Juan Varela de Periodistas 21 hablaba precisamente de como los defensores de este tipo de teorías buscaba usar las NN.TT. para impulsar su mensaje y sus teorías frente a la Ciencia demostrándose como reniegan de los avances Científicos por sus personales creencias religiosas, pero usan las “armas” mas modernas para atacar a sus “enemigos”. Teniendo en cuenta que en EE.UU. se mata a médicos o se ponen bombas en clinicas donde se practican abortos, quizás esta mejor denominar a los científicos y médicos como sus enemigos, en vez de adversarios que deberla ser lo habitual.

Sin embargo, en el articulo citado de La Trinchera se plantea que no solo se busca desmontar el paradigma científico y si volver al Medievo, aunque como tal no lo hubiera en EE.UU. y eliminar todas las separaciones que se dieron entre el poder temporal y el religioso, volviéndose a la Plena Edad Media. Reforzando este planteamiento, podemos leer la bitácora Botella al Mar con un articulo interesante titulado La teoría de la involucion. En uno de sus comentarios, el autor dice lo siguiente :
“No tengo dudas de que existe un fundamentalismo evangelista en EE.UU. cuya agenda política busca, como tú señalas, la abolición de la separación entre Iglesia y Estado. He debatido largo y tendido con los creacionistas, y su agenda política causa escalofríos. Se trata ni más ni menos de la instauración de un estado teocrático, aboliendo todo indicio de liberalismo (en el buen sentido del término). Habrá personas en España a las que esto le suene paranoico, pero no lo es. No tengo dudas de que existe un fundamentalismo evangelista en EE.UU. cuya agenda política busca, como tú señalas, la abolición de la separación entre Iglesia y Estado. He debatido largo y tendido con los creacionistas, y su agenda política causa escalofríos. Se trata ni más ni menos de la instauración de un estado teocrático, aboliendo todo indicio de liberalismo (en el buen sentido del término). Habrá personas en España a las que esto le suene paranoico, pero no lo es.”

Nos ha parecido una mas que interesante reflexión, porque en muchas ocasiones, partimos de una base de superioridad cultural sobre otros países, pueblos, o religiones mas propios del siglo XIX y de su visión racista sobre los pueblos colonizados que del siglo XXI. Decimos esto, porque en la siempre excelente bitácora de Don JPQ Una temporada en el Infierno se realizaba una critica al escritor francés Houellebecq en su articulo Houellebecq, Cultura, Negocios y Especulación con el Odio . En uno de los comentarios, se realizaba la siguiente afirmación:
“ En lo del Islam tiene usted razón, Quiñonero.
¿A quién se le ocurre decir que los musulmanes son enanos mentales? Si fueran enanos mentales, en vez de 72 vírgenes les estarían esperando una o dos. Pero son una religión grandiosa. ¡72! Yo me conformaba con una. Pero claro, yo sí soy un enano mental. ¡Qué gran religión, creadora de libertad y progreso!”
.

Pensamos que semejante afirmación es realizada en el contexto del choque de civilizaciones, que ya en alguna ocasión, hemos expuesto que es una idea tan vacia de contenido como la alianza de civilizaciones, porque no son las civilizaciones ni las que se enfrentan ni las que se alían. En todo caso seria la sociedad de tal país o de otro país, sus dirigentes, etc. pero no las civilizaciones, porque es un ente demasiado difuso. En tal caso, el choque de civilizaciones lo averiamos en Irlanda, con el enfrentamiento armado entre la civilización Irlandesa y la británica, ambas integrantes de la Civilización Cristiana o el enfrentamiento dentro de la civilización cristiana entre la Alemania Nazi y el resto de la cristiana.

La alternativa a esta afirmación contraria al Islam, que por desgracia en muchos países islámicos ni hay progreso en ningún sentido ni hay libertad, pero no por la religión en si y si debido a otros factores como la corrupción de sus lideres, el ansia de poder de sus dirigentes, el totalitarismo de sus ideas o cosmovisiones amparadas en la religión, etc. Que los países islámicos están en muchos sentidos atrasados, que están anclados en muchos casos en teocracia mas propias de la Edad Media que del siglo XXI es un hecho innegable por desgracia, muchas veces por culpa de sus elites dirigentes.

Sin embargo, leyendo los artículos anteriores, no podemos caer en la superioridad religiosa o moral de algunos, diciendo que el Islam es una religión que impide el progreso y la libertad de sus fieles o de sus ciudadanos, cuando desde el Gobierno Federal se intenta legitimar como científica una teoría que no tiene la mas minina carga científica, diciendo que fue un ente superior quien organizo la vida. Esto nos recuerda por nuestros escasos conocimientos de Filosofía, con el Demiurgo de Platon o de Descartes.

Parece que leyendo los artículos anteriores y en especial el comentario realizado en Botella al Mar, que en EE.UU. se pretende unir religión y estado en una misma figura, olvidándose de toda la tradición liberal que creo EE.UU. y que separo los poderes federales para proteger a los ciudadanos e intentando recrear una teocracia, donde no haya mas libertad que la que decidan los dirigentes.

Parece que no solo en el mundo islámico se quiere volver a la Plena Edad Media, donde el Papa intentaba decir a los reyes como tenían que gobernar pretendiendo el Papa ser el líder indiscutible de la Cristiandad. Por suerte, según avanzaba la Baja Edad Media y la Edad Moderna, el Papa y la Iglesia cada vez mas estaba reducida al ámbito espiritual y no intervenía en las acciones de gobierno. Parece que algunos en vez de intentar asegurar la libertad de conciencia de sus ciudadanos y de hacer que avance la sociedad estadounidense, quieren volver atrás varios siglos mas. Quizás sea cierto el refrán y los extremos se tocan y no solo se pretenda crear teocracias que ahoguen la libertad individual en el mundo islámico. Quizás simplemente, John Carpenter sea un “visionarios”.

NO a la LOE



Saludos a todos.

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

Ayúdanos a salvar la filosofía. No al anteproyecto por su olvido de la filosofía como asignatura





Rajoy y la Convencion de Febrero.

Leyendo ElMundo.es nos hemos encontrado con la siguiente noticia Rajoy afirma que 'no basta con hacer oposición', sino que es necesario presentar alternativas”. Nos extraña leer semejante noticia, porque se supone que la oposición, además de cumplir con su legitima mision de controlar las acciones del Gobierno, debe presentar alternativas a las medidas del Ejecutivo. Por tanto, si el señor Rajoy dice que además de oposición, se debe presentar alternativas, podemos interpretar que hasta este momento, no se habían preocupado de hacer propuestas y solo de hacer oposicion.

También podemos leer como en febrero del próximo año, se convocara una convención, para plantear proyectos a medio y largo plazo. Esperemos que esa propuesta de modelo mas alla de una legislatura, incluya un modelo educativo consensuado por los principales partidos del pais. Esta convención, nos recuerda a ciertas manifestaciones de Don Alberto Ruiz Gallardon en el Congreso de Octubre de 2004 y que consideramos en su día como una “manzana envenenada”. Parece que el señor Rajoy, quizás quiera volver a esa senda de un partido centrista, que pueda llegar a gran parte de la ciudadanía española sin que se les tache de ser antiespañoles, amigos de terroristas, miserables que ladran su odio por las esquinas y que escuchen a esa gran mayoría, en vez de obcecarse en posiciones no muy seguidas entre la ciudadanía española.

En esta linea, podíamos ver la polémica de hace unos meses del señor Pique sobre voces alternativas del PP, volviendo a esta linea el pasado día 21 de agosto como podíamos ver en La Huella Digital . Sin embargo, actualmente, tanto el señor Zaplana como el señor Acebes están muy quemados por la acción de gobierno de los últimos años en nuestra modesta opinión, siendo pensamos que el símbolo hoy día de todos los errores cometidos por el PP en los dos últimos años de legislatura para muchos españoles, que quieren gobernantes que sean buenos gestores pero tambien que no te ofendan si te cuestionas las medidas o las políticas del gobierno. Sin embargo, el señor Pique, como en su momento el señor Gallardon, fueron llamados al orden para contentar a cierto sector del PP, cuyas cabezas mas visibles son los señores Zaplana y Acebes.

Esperemos que la convención del febrero del proximo año, comience por reconocer los éxitos del PP que los tuvo, pero también los errores que los hubo y se comience a hacer cierta autocrática, que nunca vienen mal. Para resolver los problemas, lo primero que hay que hacer es reconocer los errores. Parece que el señor Rajoy no quiere perder otro año mas, con vistas a presentar un proyecto que pueda convencer a la mayoría del electorado.

NO a la LOE



Saludos a todos.

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

Ayúdanos a salvar la filosofía. No al anteproyecto por su olvido de la filosofía como asignatura

Autopromocion. Irlanda (III). Michael Collins. La Pelicula.

Tras una semana especialmente problematica por diversas cuestiones profesionales y de informatica, editamos el tercero y ultimo articulo de nuestra serie sobre Irlanda, titulado Irlanda (III). Michael Collins. La Pelicula.

Comentamos en este articulo la pelicula de Neil Jordan sobre la vida de este personaje historico, con sus luces y sus sombras, siendo por esta razon una pelicula bastante polemica en su momento. El enlace al articulo es el siguiente Irlanda (III) Michael Collins. La Pelicula.
Esperamos que esta serie de articulos os haya resultado de interes.

Saludos a todos.

NO a la LOE





posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

Ayúdanos a salvar la filosofía. No al anteproyecto por su olvido de la filosofía como asignatura

La comparecencia del señor Bono

Teniendo en cuenta que el dia de hoy lo tenemos muy complicado por diversas razones vamos a apuntar alguna cuestion acerca de la comparecencia del señor Ministro a la espera de poder disponer de mas tiempo para analizarla con profundidad. Pedimos por tanto compresion a la hora de debatir sobre esta comparecencia.

Unicamente estamos de acuerdo a las 12:00 horas en una cuestion con el señor Bono. Los ejercitos son necesarios y solo los ingenuos o los demagogos, , piden que se traigan las tropas de Afganistan porque no hacemos nada alli (es decir, directo al estomago a los amigos de Izquierda Unida) porque si estan haciendo unas misiones propias de soldados, ya que segun el señor Bono (no recordamos las palabras exactas pero este es el sentido) solo los ignorantes o los desalmados, dirian que no estan en funciones de milicia (directo al estomago del PP). Por tanto, los ejercitos son necesarios y estan realizando misiones propias de soldados.

Por otra parte, se esta diciendo que no estamos apoyando la Operacion Libertad Duradera, por lo que no estariamos haciendo de "aguadores" de los EE.UU. dando apoyo logisitico y sanitario a otros contingentes de tropas, dando proteccion a las ONGs para que realicen sus labores y colaborando con el gobierno Afgano en la consolidacion de la presencia del Estado en muchas zonas donde hay vacios de poder. Por tanto, en esto estamos de acuerdo con Don Jose, que si estan haciendo labores militares. Incluso el mismo señor Ministro mantiene que hay riesgo aunque se reafirma que no hay indicion de ataque, manteniendo que el viento de 20 nudos (1/3 de la velocidad del aparato) fue determinante para el siniestro.

Sin embargo, ha dicho que cuando se dio el primer impacto, se tuvo que romper los depositos de combustible y se comenzo a soltar combustible, provocando esto la explosion en el segundo impacto. Pero el señor Bono, ha dicho que los depositos estaban reforzados con dos capas y entre ellas, con espuma expansiva para realizarse un autosellado en caso de ruptura del mismo. Parece que el refuerzo no fue suficiente para aguantar un choque. Quizas se deberia hablar con ingenieros para que expliquen la capacidad de resistencia de estos depositos y si es posible que ante estos impactos, se rompan y viertan su contenido.

El segundo helicoptero no realizo un aterrizaje de emergencia sino que se estrello al realizar una maniobra de evasio brusca que provoco que se estrellase. Sin embargo, en este caso y con el mismo viento en cola, en este caso no se rompieron los depositos de combustible.

El señor Bono ademas de atacar a la prensa que ha criticado o que se han cuestionado la version oficial, esta descalificando a quienes se han planteado preguntas. Parece que el hecho de la carga caliente que podria explicar que explotase el primer aparato, era una mentira. Entonces, ¿por que no aguanto un deposito de combustible y otro si aguanto?

Esperaremos a ver la evolucion de la comparecencia, porque aun no nos cuadran cosas. Quizas somos unas personas de gran imaginacion e irracionales, en vez de credulos racionales. Por cierto, eso nos suena a otras manifestaciones porque la gente se cuestionaba la version oficial. Quizas sea cierto lo que ha dicho el comandante de nuestra base en Herat y que nunca sepamos al 100% lo que paso.

Saludos a todos.

La Tormenta de Arena.

Seguimos con la polémica sobre las causas del siniestro del pasado martes. Estamos viendo, como en función de la supuesta pertenencia política tanto de los distintos medios, como de quienes opinan, en algunos casos se parece que o se es del PP o del PSOE, aunque solo estemos ejerciendo el derecho hacernos preguntas. Decimos esto, porque en los medios críticos con el Gobierno se esta dando cancha a informaciones que hablan que el helicóptero iba a tope de carga para obtener la Capacidad Operativa Final (FOC) como podemos ver en ABC.es o como en ElMundo.es parece que que "El CNI advirtió hace dos meses de la 'peligrosidad' de la zona sobre la que volaban los helicópteros".

Por el otro lado, desde medios no tan críticos con el Gobierno, como Informativos Tele5 donde se recogen los testimonios de unos afganos que vivían en una aldea a 400 metros del lugar del siniestro donde se dice que Testigos del accidente del helicóptero español cerca de Herat, en Afganistán, dijeron hoy que el aparato cayó entre fuertes vientos y una tormenta de arena, y sin que se oyeran disparos. En su opinión, se estrelló a causa de un accidente.. En ElPais.es podemos leer por otra parte que el comandante del segundo cougar, no se atreve a afirmar que hubo un ataque, pero que iban listos para repeler cualquier agresión. Teniendo en cuenta que en La Voz de Galicia se denuncia que a los "Militares gallegos en Herat dicen que sus mandos les han pedido silencio" , no nos extraña que no quiera confirmar, aunque se lea entre líneas por su acción, que la sospecha la tiene en mente, la posibilidad de que el primer cougar fuera atacado.

Sin embargo, nos extraña que ahora se de crédito a los testigos afganos que dicen que no escucharon balas ni misiles. Decimos que nos extraña por dos motivos. El primero es que el piloto del segundo avión, teniente Navarro veía a 500 metros al primer aparato, como podemos leer en el siguiente extracto:

" P. ¿Cómo eran las condiciones atmosféricas ese día? / R. Había viento de cola. Al sur de Herat siempre había viento. Desde que llegamos, en mayo, soplaba viento del norte./P. ¿Y en el punto del siniestro?/ R. Era una zona montañosa, pero íbamos descendiendo. Había vientos cruzados. /P. ¿Cómo los calificaría? / R. De moderados a fuertes. /... P. Luego hablarían entre los dos helicópteros. R. Sí. Unos 20 segundos antes del incidente, el capitán Guitar me llama. /P. ¿Y qué le dice? / R. Me pregunta que cómo va el vuelo y si tengo algún problema. Le contesto que ninguno. /P. ¿Usted no le pregunta a él? /R. No, porque yo lo estoy viendo. /P. ¿Y observó que tuviera algún problema durante el vuelo? /R. Ninguno."

Por tanto, extraña y débil tenia que ser la tormenta de arena, porque ni la menciona el teniente Navarro cuando le preguntan sobre las condiciones atmosféricas. Pero es que además, la tormenta podría quedarse en tormentilla porque a 500 metros de distancia (por lo que se descartaría un choque entre ambos aparatos) le veía perfectamente por lo que no tuvo que preguntar al piloto del primer aparato que tal el vuelo.

Pero además de esto, en el Informativo de Antena 3 de las 15:00 horas, ha aparecido un video a unos afganos, que supongo que será la entrevista que ha difundido Agencia Efe y dicen, como podemos ver en Informativos Tele 5 que ellos tras hacer un parón en su trabajo vieron lo ya explicado, es decir como rodó el helicóptero por una ladera y exploto pero descartan un ataque porque no escucharon nada. En las imágenes dicen que ellos estaban fuera de las casas de la aldea, mientras hacían un parón, pero si había una tormenta de arena con la fuerza para causar el siniestro ¿cómo estaban fuera de las chozas en vez de protegerse en ellas? ¿cómo pudieron ver la caída del helicóptero a 400 metros y saber que no fue derribado en mitad de la tormenta de arena? Sinceramente a estos testimonios les damos tan poca credibilidad, como a las manifestaciones de un jefecillo taliban que se ha atribuido el derribo. Si estos son los testimonios que dan credibilidad a la teoría de los vientos racheados, sinceramente nos parece cada vez menos claro lo que paso. Siguen abiertas las preguntas.


NO a la LOE



posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

Ayúdanos a salvar la filosofía. No al anteproyecto por su olvido de la filosofía como asignatura



Las primeras voces contra la version oficial.

Aunque ayer los responsables de la investigación del accidente del pasado martes en Afganistan admitían como la posibilidad mas plausible, que una ráfaga de vientos fuertes derribaran al cougar tras haber perdido el piloto el control.

Ayer ya expresábamos nuestras dudas sobre dicha explicación. Cual ha sido nuestra sorpresa, cuando hoy en ABC.es leíamos el siguiente titular: "Militares destinados en Afganistán contradicen la hipótesis oficial de que el viento abatió el helicóptero". En dicha información se dicen cosas como «Estamos hartos de pasar por ahí, y esa no es una zona de vientos fuertes: los remolinos se forman en la llanura, pero el helicóptero estaba saliendo de la cola de las montañas, y ahí sólo hay corrientes flojas que se superan con facilidad» o manifestaciones de un piloto experto, conocedor de la zona y que prefiere no darse a conocer, suponemos que para evitar algún tipo de represalia, que asegura que tuvieron que recibir de lleno algún tipo de proyectil, posibilidad que parecen admitir "off the record" altos mandos del ejercito.

Tampoco en dicho articulo, se cita que ninguna de las tripulaciones hablara de ningún problema atmosférico antes del siniestro, ni se dio ningún tipo de señal de alarma, que de haber sido conscientes los pilotos, hubieran dado. Es mas, el piloto del primer cougar dijo que el vuelo era "cojonudo". Parece que los pilotos del cougar, estaban mas que capacitados siendo expertos y que habían demostrado su valía en situaciones inesperadas. Su grado de experiencia parece que se confirma por el hecho de que estaban llevando además de la escuadra de soldados una carga de explosivos, cuyo transporte es realizado por su peligrosidad por pilotos de gran experiencia.

Esto podría aparentemente explicar la repentina explosión del helicóptero en vez de las altas temperaturas. Sin embargo, suponemos que los explosivos tendrán mecanismos de seguridad para evitar su explosión fortuita o por un accidente. No debemos olvidar por ejemplo, que se puede hacer fuego al lado de los explosivos plásticos, que sin detonadores son como plastilina.

También se afirma en dicha información del diario decano, que el estado de todos los aparatos es perfecto, ya que ante cualquier mínimo fallo se quedan en tierra, descartándose por tanto un posible fallo técnico debido al bajo mantenimiento de los aparatos.

Ayer como decíamos expresamos una serie de dudas y de cosas que no encajaban y que esperemos alguien explique, como el por que solo exploto un helicóptero cuando el segundo también quedo dañado por el aterrizaje de emergencia o el por que nadie intento saltar si vieron que se perdió el control del aparato.

Nos ha parecido interesante la noticia del ABC porque cuestiona la versión oficial y gracias a esas voces que cuestionaron la versión oficial en mayo del 2003 se pudo comprobar lo mal que se gestiono las muertes del Yak - 42. Suponemos que muchos verán en esta noticia del ABC, que esperamos que este contrastada con fuentes fiables, con intencionalidad política para dañar al actual Gobierno y pasar viejas cuentas. A nosotros nos da exactamente igual los motivos de esta información. Solo esperamos que la investigación de las causas del "accidente" sea completa y que tenga como objetivo obtener la verdad sin tenerse en cuenta ninguna componenda política en ningún sentido. La Historia nos dirá como concluye esta investigación.

NO a la LOE



posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

Ayúdanos a salvar la filosofía. No al anteproyecto por su olvido de la filosofía como asignatura


Primeras causas del accidente: los peligros del viento racheado.

Hoy nos despertábamos con el especial de la Voz de Galicia y las declaraciones de uno de los soldados que iban en el segundo helicóptero, el cual tuvo que hacer un aterrizaje de emergencia por el riesgo de estar al descubierto ante un ataque de los talibanes. Dicho soldado confirmaba que los helicópteros habían sido atacados.

Sin embargo, en estos momentos, parece que la opción mas plausible es la de que fue un accidente lo ocurrido ayer. Incluso se esta hablando de una racha de viento, suponemos que no de levante, que pudo desequilibrar el aparato perdiendo el control el piloto.

Por tanto se estaría haciendo recaer en los pilotos la responsabilidad del accidente, ya que no pudieron reaccionar porque una racha de viento les pillo de sorpresa. Suponemos que estos pilotos, asi como el resto de sus compañeros, serian de lo mejor que tengamos en nuestro ejercito, ya que están actuando en una zona hostil, por mucho que no haya habido hasta hoy ataques contra nuestras tropas allí desplegadas. Tras haber perdido el control del aparato, se estrellaría en un llano y explotaría suponemos que el combustible y las armas, dicen que por las altas temperaturas de la zona.

Es interesante que digan que el combustible exploto por las altas temperaturas, porque viendo las escasas fotos de los restos no hay aparentemente muchos restos que analizar. Decimos interesante el tema de la explosión, porque en circunstancias normales, los aviones que se estrellan cayendo desde mucha mas velocidad y altura que diez metros, que eran los indicados en los parámetros de la misión de un vuelo táctico presentan una mayor cantidad de restos que los que aparecen en las fotos.

Suponemos que nuestros helicópteros, tendrán refuerzos en los tanques de combustible, para evitar que por un choque o tras estrellarse, se evite que el combustible pueda arder y destruir al helicóptero además de a los tripulantes que pudieran permanecer en ellos. Aun recordamos la polémica de la falta de blindajes de los vehículos usados por el ejercito estadounidense para patrullar en Irak. Suponemos que helicópteros que pueden entrar en combate, además de estar "blindados" para proteger a sus ocupantes, sobre todo lo estaran los depósitos de combustible. La cuestión de las altas temperaturas nos suena a excusa, porque entonces cualquier helicóptero debería estar expuesto a que explotase en mitad del vuelo.

Por otro lado, siendo un vuelo en el que las puertas están abiertas para responder a un ataque de cualquier tipo, al menos los artilleros se tuvieron que dar cuenta que algo pasaba en el helicóptero y lo normal es que alguien hubiera intentado saltar antes de estrellarse, especialmente quienes están mas cerca de las puertas, que serian los dos artilleros. Sin embargo nadie salto.

El soldado que ha declarado que fueron atacados, como apuntábamos mas arriba dice que sintieron una explosión en el segundo helicóptero por lo que piensa que al primer helicóptero le habían dado de lleno, por lo que explicaría de forma pensamos que mas lógica, los pocos restos (por las fotos que hay) que hay del primer aparato. Pensamos que es mas probable esto, a que explotase el combustible por las altas temperaturas tras el impacto. Esas altas temperaturas parece que no afectaron sin embargo al segundo helicóptero que tuvo que realizar un aterrizaje de emergencia. Por otra parte si la explosión no fue inmediata a tocar tierra, podría haber habido algún superviviente del helicóptero atrapado en el helicóptero o que podría haber intentado salir y sin embargo parece que no ocurrió.

La explicación del viento racheado, que en el Perejil, en mitad de una operación de infiltración a las 3 de la mañana no derribo ningún aparato, en Afganistán parece que si lo ha hecho. Quizás convenga defender la hipótesis del helicóptero derribado por una inesperada racha de viento que pillo por sorpresa a los pilotos, que junto con las altas temperaturas, que solo afectaron al primer cougar, lo hicieron explotar. Asi ni se tienen que retirar tropas como pide Izquierda Unida porque no han sido atacadas y se evita que desde el PP se intente recrear un Yakolev 2.

Quizás es que seamos un poco paranoico, pero hemos visto en los últimos tiempos helicópteros que han sido derribados en Irak que presentaban mas restos que el helicóptero ayer siniestrado. Esperemos que se haga una completa investigación y que no se intente obviar ningún dato y menos aun por intereses políticos. Esperemos que se haya aprendido la lección y que se busque esclarecer la verdad y no los réditos políticos o el evitarse la critica desde la oposición.

NO a la LOE



posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

Ayúdanos a salvar la filosofía. No al anteproyecto por su olvido de la filosofía como asignatura


Ultima Noticia: 17 militares españoles muertos tras accidente militar Afganistan.

ACTUALIZACION 15: 25:
Podemos leer en ElPais.es recogiendo declaraciones del Ministro Bono por las cuales, el segundo helicóptero implicado teóricamente en el suceso, en realidad había descubierto una columna de fuego y tras comprobar que era el cougar estrellado, localizado en un valle, por lo que han sospechado de un posible ataque de los talibanes, razón por la que han realizado el aterrizaje de emergencia. El Estado Mayor admite la posibilidad de un derribo como otra posible hipótesis, descartando nosotros el que hubiera algún tipo de colisión entre ambos aparatos, que parece que no estaban operando juntos. la OTAN parece que mantiene la posibilidad del accidente sin embargo.

No debemos olvidar que EE.UU. vendió misiles stinger (tierra - aire) subvencionados a los entonces "freedom fighters" de los muyahaidines y que estos no se los revendieron a EE.UU. Tampoco debemos olvidar, que los soviéticos tuvieron un gran numero de helicópteros derribados durante su invasión y que las cifras oficiales hablan de 18 helicópteros derribados.

El señor Ministro se reunirá con el Presidente del Gobierno y tras esta reunión, se dirigida a Afganistán a observar sobre el terreno como se desarrollan las actividades de identificación de los cuerpos, etc. También ha dicho el señor MInistro, que ningún aparato que no este homologado para volar, ni aunque solo sea en el plano administrativo esta disponible para ningún despliegue.

Por otro lado, el señor Zaplana, ha dicho que nunca harán responsable al Gobierno de este accidente. Se aceptan apuestas. El señor Rajoy ha admitido que ha hablado con el Gobierno el cual ha informado al líder del principal partido de la oposición sobre lo ocurrido.

Para finalizar, Izquierda Unida ya esta con sus mensajes habituales mas propios de otras épocas y pidiendo la evacuación de tropas, que están en una misión de la ONU.

********************************************************************************************
ACTUALIZACION 13: 35.
la siempre interesante bitacora de Iñigo Saenz de UgarteGuerra Eterna ya ha rflejado la noticia del accidente, planteando la posibilidad de un ataque o de una colision, puesto que un segundo helicoptero ha tenido que hacer un aterrizaje de emergencia. Parece que sobre las 3 de la tarde, algun alto responsable del Ministerio dara una rueda de prensa. Esperemos que sea su mas alta autoridad.

La Huella Digital tambien recoge la noticia, planteando por desgracia algo que es habitual cuando ocurre cualquier tipo de desgracia y es la politizacion de esta por unos y por otros. Es precisamente por este riesgo, por lo que esperamos que la Verdad y la asuncion de responsabilidades esten por encima de cualquier otro tipo de interes. La mejor manera de evitar la politizacion de esta desgracia, es que se actue de forma correcta y asumiendose todas las responsabilidades necesarias. Se aceptan apuestas en uno y otr sentido.
************************************************************************************************
Acabamos de enterarnos, gracias al servicio de noticias de Diario Directo que han muerto 17 militares españoles en Afganistán al estrellarse el helicóptero en el que viajaban. Aun parece que se desconocen las causas del accidente, aunque parece que desde el Ministerio de Defensa no se descarta que hubiera podido ser derribado. Por otro lado, el Presidente según dice ElPais.es ha suspendido sus vacaciones y parece que volverá a la Moncloa para reunirse con el señor Bono, que esperamos de una rueda de presa, donde se informe en la medida de lo posible, sobre las causas de que se haya estrellado un helicóptero, que suponemos estaría en plenas condiciones operativas. Decimos esto, porque todo el mundo sabe, que muchos vehículos del ejercito español y que no suelen salir en las distintas paradas militares, no están en condiciones óptimas por la falta de recursos de nuestras tropas.

Esperemos que el señor Bono, teniendo en cuenta como ha salido a la luz publica en ocasiones que quizás no tenia que hablar, sea igual de claro en este caso y que el actual Gobierno, haya aprendido de las lecciones de otras desgracias similares y este por encima del interés político la verdad y la responsabilidad. De no ser asi, nosotros les criticaremos, al igual que hemos criticado otras actuaciones, donde brillo la deshonra en vez de la verdad.

NO a la LOE





posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

Ayúdanos a salvar la filosofía. No al anteproyecto por su olvido de la filosofía como asignatura

El Bueno, el Feo y el Malo. ¿Quien es Quien?

Ayer podíamos leer en ElMundo.es como El diputado de ERC Joan Puig participa en una protesta ilegal en la casa mallorquina de Pedro J. Ramírez. Lo que no debería ser una noticia casi mas que anecdótica, se ha convertido en un grave asunto de estado para alguno, casi comparable a la muerte de un ciudadano en un cuartel de la Guardia Civil, ya que el presidente mallorquin, el señor "Matas exige a Alonso que explique por qué no se impidió el asalto del domicilio de Pedro J. Ramírez".

Como don Pedro J. que ha convertido un asunto privado en un tema de portada, vamos a dar nuestra opinión.

Que el señor Joan Puig haya decidido entrar en una propiedad privada encabezando una protesta, que parece que fue ilegal, no pensamos que sea lo mas conveniente para el representante de ciudadanos que le han votado. Decimos propiedad privada, porque la famosa piscina del señor Pedro J. además de ocupar una propiedad publica, esta dentro de una finca privada y cuando el propietario tiene un plazo de tres meses, para resolver las irregularidades que se han cometido.

Parece que los manifestantes estaban reivindicando el uso publico de dominio publico. Sin embargo, nos gustaría saber, si el señor Puig llamaría a las fuerzas del orden, si quisiéramos hacer uso de su despacho, como un bien publico pagado por todos los españoles o quisiéramos usar su ordenador portátil cedido por el Congreso como un bien de todos los españoles que somos quienes los pagamos.

Por tanto, que un político, que debería dar ejemplo y ser el primero en cumplir estrictamente la Ley, no puede realizar este tipo de actos. Como diputado, tiene un poder que muchos españoles no tenemos y como representante de una parte de españoles, no puede legitimar este tipo de actuaciones, que vulneran la Ley. Es la Ley la que determinara si esa piscina tiene que ser demolida, convertirse en uso publico o lo que sea menester. Mal ejemplo da su señoría, cuando en vez de actuar en los cauces parlamentarios y legales, para que se tomen las medidas oportunas, se decida por otras vías.

Sin embargo, el acto vandálico debe ser condenable, puesto que en la Constitución (hoy parecemos miembros de la juricatura) en su articulo 23 aparece reseñada el derecho a la propiedad y cuando un representante de la Soberanía Nacional, incumple el máximo ordenamiento jurídico y social de nuestro país, debe ser aun mas condenable.

Que don Pedro J. ha pensado que por ser quien es el esta por encima de la ley, tendrá que ser castigado según marque la ley si es cierto que ha cometido algún tipo de delito, porque nadie debe estar por encima de las leyes, que son las que marcan la convivencia y evita que nos matemos los unos a los otros, o que esto parezca el "salvaje oeste".

Parece que el mediático editor, piensa que el puede hacer lo que quiera, ya que parece que ha pedido la intercesión del Ministro Bono, para que interceda ante el Gobierno. Siendo un poco malpensados, esto nos podía hacer sospechar de un posible trafico de influencias, donde a cambio de un mejor trato de su periódico, quien sabe si para que sea el próximo candidato del PSOE, se legalice una actuación irregular. Asi nos explicamos la "dedocracia digital". Esperemos que solo sea que somos unos malpensados con mal día.

Finalmente, para concluir el trío de "estrellas", don Eduardo Zaplana, no ha vuelto a desaprovechar una oportunidad para mostrarnos su "alto nivel intelectual". Decimos esto porque el portavoz parlamentario del PP llego a decir que "Es una desfachatez y una barbaridad que nos sitúa en épocas que creíamos absolutamente superadas. Eso sólo sucedía a principios del siglo XX, cuando nacía el comunismo o el fascismo, o en los peores años 30 de nuestra historia".

Luego que se diga que solo se alienta el espíritu guerracivilismo desde el PSOE y la izquierda mas radical, cuando con esta mención, ya esta recordando a las crisis de la República, como la Sublevación de 1934, aunque también podría hablar de Casas Viejas, que fue reprimida por el gobierno, que precisamente no era de derechas.

Desconocemos el nivel académico de don Eduardo, pero parece que de Historia tiene el mismo nivel que un alumno de la LOGSE, a pesar de que el tuvo la suerte de tener un sistema educativo, donde quien aprovechaba la oportunidad, obtenía un gran caudal de conocimientos. O eso, o el señor Zaplana interpreta la Historia como le da la gana, aunque no sea totalmente real lo que dice.

Las ocupaciones de fincas y de fabricas, como cualquier que sepa algo de Historia, sucedió en los años 30, en los años 20, asi hasta el inicio del siglo XX pero también sucedió en la segunda mitad del siglo XIX, como en 1860 con la sublevación de Loja, que fue una de las múltiples revueltas campesinas que se dieron sobre todo en el campo andaluz, donde se ocupaban fincas, se quemaban los archivos, se atacaba a las autoridades, etc. En estos momentos, suponemos que don Eduardo sabrá que no existía el PSOE, que se fundo años mas tarde de esta sublevación de Loja por ejemplo.

Sin embargo, posiblemente don Eduardo no se haya dado cuenta, pero la situación de la piscina de don Pedro J. nos remonta a otros momentos de la Historia, cuando los señores, sobre todo en momentos de debilidad del poder regio, se dedicaban a usurpar tierras concejiles e incluso de realengo, es decir propiedades de los concejos que eran los "municipios" durante la Edad Media y Moderna o de los mismos reyes y que en ocasiones volvían a ser propiedad regia, con reyes fuertes. Por tanto, los señores, se apropiaban de bienes públicos o reales, para ampliar sus señorías, cuando eran territorios donde no tenían la mas mínima competencia. En otros casos, donde había señorío jurisdiccional, es decir, donde los señores "legislaban", muchas veces ampliaron este señorío al territorial, es decir, ser los "propietarios" de las tierras.

Será a partir del siglo XIX, sobre todo a raíz del triunfo liberal a partir de 1833, cuando se dio una "componenda" entre los liberales y los grandes señores, por las cuales, a cambio de perder el señorío jurisdiccional, que en muchos casos era inexistente, consolidaron sus posesiones, regularizandose"ad hoc" muchas usurpaciones de terrenos y fincas. Por este proceso, a pesar de múltiples litigios en tribunales, se fallaba a favor de los señores, aunque estos no presentaron ningún titulo de propiedad frente. Los profesores espadas Burgos y Urquijo Goitia dirán sobre Martínez de la Rosa en referencia a la distinción entre señorío jurisdiccional y territorial que "es una definición sibilina para arrancar hasta la última raíz el feudalismo sin herir lo mas mínimo el tronco de la propiedad" (ESPADAS BURGOS, M. ; URQUIJO GOITIA, J.R. De: "Historia de España 11. Guerra de la Independencia y época constitucional (1808 - 1898)", Gredos, Madrid, 1990, p. 137). Si el señor Zaplana se leyera una simple síntesis como la Historia de España de los profesores Valdeon, Pérez y Juliá, posiblemente no diría cosas que a cualquiera que conozca algo de Historia nos hace reír, salvo que intente manipular la Historia.

Estos tres personajes son el Bueno, el Feo y el Malo . Que cada cual, distribuya que personaje encarna cada uno de ellos. A gusto del consumidor.

NO a la LOE



Saludos a todos.

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

Ayúdanos a salvar la filosofía. No al anteproyecto por su olvido de la filosofía como asignatura



"Un libro para entender" de Gregorio Salvador.

Revisando el ABC.es hemos leído un mas que interesante articulo de Gregorio Salvador, cuyo titulo es Un libro para entender. Os recomendamos que leáis el articulo porque nos ha parecido muy interesante.

Podemos considerar que es una especie de reseña del libro "La enseñanza destruida", publicada por un profesor de instituto, Javier Orrico, que suponemos será de los expertos en educación que tienen que convivir día a día con los alumnos y con todas las circunstancias que acompañas al discurrir diario y no esos expertos en educación, que llevan años sin dar clases (cuando las han dado) o que no salen de sus "torres de marfil" de la Universidad y que son quienes marcan la política educativa, en vez de los profesionales.

Una reflexión curiosa es la que hace el autor de la columna acerca del profesor Orrico donde dice lo siguiente:
"De su iniquidad deberíamos decir, puesto que de él solo pueden escapar los más pudientes y se le han cerrado las vías de la ilustración a la clase trabajadora. Creo que lo que más indigna a Orrico -¡y a cualquiera!- es que tan perverso producto haya sido manufacturado por la izquierda política, que se supone y se proclama protectora de los humildes."

Sin embargo el Informe PISA 2003 una de las pocas cosas positivas en apariencia que reconoce es que sí hay una gran equiparación entre los alumnos, siendo un sistema igualitario. Sin embargo, esta igualdad es negativa, porque se ha igualado a los alumnos para abajo, es decir, que cada vez sus conocimientos son menores, en vez de trabajar, para que el mayor numero posible de alumnos tengan por un lado el máximo bagaje de conocimiento y sean lo mas críticos posibles, porque se les haya enseñado a pensar por si mismos y que no se dejen influir por nada ni por nadie. Sin embargo, eso no le interesa a nadie.

Obviamente esa igualdad no debería ser el nivel exigido a nuestros políticos, mas interesados por lo que parece, de implantar el sistema educativo "suyo" sobre el del gobierno anterior, sin asegurarle mas vigencia que su duración en el poder. Teniendo en cuenta lo que dice el vicedirector de la RAE, parece que a ningún político realmente le interesa que los jóvenes de hoy, que seran los profesionales del mañana, los padres del mañana y que serán ellos quienes tengan que enseñar a sus hijos lo que es lo correcto o a diferenciar el bien del mal. Sin embargo, los jóvenes actuales no ven mas alla del día a día y no tienen mas valores que el ir a trabajar a la obra en cuanto tienen 16 años, como sucede en muchos casos, para comprarse la moto e irse de fiesta, porque no hemos fomentado otra "cultura" desde todos los ámbitos.

Tenemos ejemplos de cantantes que pasan de ser albañiles a "artistas" porque ganaron un concurso de seis meses (pagados por todos) por el cual se convierten en profesionales de la música, señoritas que su mayor logro ha sido acostarse con alguien o ir a un programa como Gran Hermano y que son "iconos mediáticos" para muchos jóvenes, etc.

Sin embargo, a los profesores se les ha denigrado llegando cualquier padre por la pasividad de las administraciones para reprender a un profesor que ha suspendido a su hijo, llegándose en algunos casos a agresiones físicas y donde todo se lo tienen que enseñar los profesores, porque en muchos casos, los padres bien por el trabajo o por irresponsabilidad no se ocupan de sus hijos.

Hemos pasado de un sistema educativo en el por cualquier cosa se te castigaba físicamente con brutalidad, a un sistema en el que no se puede pedir la mas mínima exigencia de esfuerzo a los alumnos porque eso es de la época de Franco, pudiendo pasar de curso sin esfuerzo porque saben que hay la promoción automática, como hace unas semanas discutíamos en la siempre interesante bitácora deSonia Blanco o donde no hay el mas mínimo respeto por aquellos alumnos, mayoritarios, que están dispuestos o quieren aprender. Sin embargo, por integrar a unas "minorías" que no ven su futuro mas alla del trabajo inmediato y del dinero fácil, estamos condenando a la juventud a ser unos "iletrados".

Se es de izquierdas proponiendo la integración de todos los alumnos hasta los 16 años y se es de derechas por reconocer que la ampliación a los 16 años de la edad de escolarización fue un error. Es cierto, que en el EGB o en BUP, había alumnos con 16 años que repetían hasta tener la edad para ir a trabajar. Pero antes de la LOGSE a esos alumnos se les podía pedir que no asistieran a clase sin ningún tipo de "represalia" (notificaciones a casa de faltas, etc.). Hoy día, estos alumnos te dicen que los padres les mandan al Instituto hasta que tengan 16 años para que "jodan" en el Instituto en vez de en sus casas.

También se acusa de ser de derechas por hablar de disciplina, como si esta no fuera necesaria para la vida, porque se entiende disciplina con no poder ni toser ante el golpe del profesor y nos olvidamos que para llegar a algo en la vida, debemos tener la disciplina necesaria para estar 8 horas trabajando o estudiando o entrenado o ensayando para llegar hasta donde uno quiera. En cambio es ser de izquierdas defender que los alumnos deben tener una enseñanza personalizada e individualizada pero sin dar soluciones reales, sin reducir las ratios situadas sobre los 25 alumnos (numero alto) cuando en realidad muchas clases llegan casi a los 40 alumnos, o sin poner profesores de apoyo para los alumnos con necesidades especificas, mas alla de algún profesor para niños ciegos o sordos. Sin embargo, no te ponen profesores de apoyo para alumnos que no llegan a los mínimos, ni tampoco en todos los institutos hay los desdobles necesarios, etc.

Tampoco debemos caer en el corporativismo fácil y decir que la culpa solo la tienen los políticos por inútiles o desinteresados y los padres por despreocupados. También hay muchos profesores, poco profesionales, muy quemados o que nunca tuvieron la mas mínima vocación y que ni trabajan en sus clases, ni trasmiten conocimientos ni se esfuerzan por los alumnos que mas necesidades especificas tienen ni nada por el estilo o aquellos que solo esperan a que concluya el mes para recoger la nomina. Por desgracia, quizás no haya muchos malos profesores, pero que suelen ser casi los que se notan en nuestro proceso de aprendizaje. Son estos profesores, los que dan esa imagen negativa entre muchos padres, apareciendo como poco menos profesionales afortunados, cuando en muchos centros, por el deterioro de nuestro sistema educativo, se esta convirtiendo en una profesión con riesgos, cuando debería ser una de las profesiones mas bonitas y gratificantes que pueda haber. Os recomendamos que leáis la columna.

Enlaces Relacionados:

Las Humanidades

En defensa de la Filosofia II

En defensa de la Filosofía

Ayuda a defender la Filosofía con tu apoyo

Prudencia entre los defensores de la Filosofía.

NO a la LOE



Saludos a todos.

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

Ayúdanos a salvar la filosofía. No al anteproyecto por su olvido de la filosofía como asignatura


Otros mensajes en Agosto del 2005