El Bueno, el Feo y el Malo. ¿Quien es Quien?

Ayer podíamos leer en ElMundo.es como El diputado de ERC Joan Puig participa en una protesta ilegal en la casa mallorquina de Pedro J. Ramírez. Lo que no debería ser una noticia casi mas que anecdótica, se ha convertido en un grave asunto de estado para alguno, casi comparable a la muerte de un ciudadano en un cuartel de la Guardia Civil, ya que el presidente mallorquin, el señor "Matas exige a Alonso que explique por qué no se impidió el asalto del domicilio de Pedro J. Ramírez".

Como don Pedro J. que ha convertido un asunto privado en un tema de portada, vamos a dar nuestra opinión.

Que el señor Joan Puig haya decidido entrar en una propiedad privada encabezando una protesta, que parece que fue ilegal, no pensamos que sea lo mas conveniente para el representante de ciudadanos que le han votado. Decimos propiedad privada, porque la famosa piscina del señor Pedro J. además de ocupar una propiedad publica, esta dentro de una finca privada y cuando el propietario tiene un plazo de tres meses, para resolver las irregularidades que se han cometido.

Parece que los manifestantes estaban reivindicando el uso publico de dominio publico. Sin embargo, nos gustaría saber, si el señor Puig llamaría a las fuerzas del orden, si quisiéramos hacer uso de su despacho, como un bien publico pagado por todos los españoles o quisiéramos usar su ordenador portátil cedido por el Congreso como un bien de todos los españoles que somos quienes los pagamos.

Por tanto, que un político, que debería dar ejemplo y ser el primero en cumplir estrictamente la Ley, no puede realizar este tipo de actos. Como diputado, tiene un poder que muchos españoles no tenemos y como representante de una parte de españoles, no puede legitimar este tipo de actuaciones, que vulneran la Ley. Es la Ley la que determinara si esa piscina tiene que ser demolida, convertirse en uso publico o lo que sea menester. Mal ejemplo da su señoría, cuando en vez de actuar en los cauces parlamentarios y legales, para que se tomen las medidas oportunas, se decida por otras vías.

Sin embargo, el acto vandálico debe ser condenable, puesto que en la Constitución (hoy parecemos miembros de la juricatura) en su articulo 23 aparece reseñada el derecho a la propiedad y cuando un representante de la Soberanía Nacional, incumple el máximo ordenamiento jurídico y social de nuestro país, debe ser aun mas condenable.

Que don Pedro J. ha pensado que por ser quien es el esta por encima de la ley, tendrá que ser castigado según marque la ley si es cierto que ha cometido algún tipo de delito, porque nadie debe estar por encima de las leyes, que son las que marcan la convivencia y evita que nos matemos los unos a los otros, o que esto parezca el "salvaje oeste".

Parece que el mediático editor, piensa que el puede hacer lo que quiera, ya que parece que ha pedido la intercesión del Ministro Bono, para que interceda ante el Gobierno. Siendo un poco malpensados, esto nos podía hacer sospechar de un posible trafico de influencias, donde a cambio de un mejor trato de su periódico, quien sabe si para que sea el próximo candidato del PSOE, se legalice una actuación irregular. Asi nos explicamos la "dedocracia digital". Esperemos que solo sea que somos unos malpensados con mal día.

Finalmente, para concluir el trío de "estrellas", don Eduardo Zaplana, no ha vuelto a desaprovechar una oportunidad para mostrarnos su "alto nivel intelectual". Decimos esto porque el portavoz parlamentario del PP llego a decir que "Es una desfachatez y una barbaridad que nos sitúa en épocas que creíamos absolutamente superadas. Eso sólo sucedía a principios del siglo XX, cuando nacía el comunismo o el fascismo, o en los peores años 30 de nuestra historia".

Luego que se diga que solo se alienta el espíritu guerracivilismo desde el PSOE y la izquierda mas radical, cuando con esta mención, ya esta recordando a las crisis de la República, como la Sublevación de 1934, aunque también podría hablar de Casas Viejas, que fue reprimida por el gobierno, que precisamente no era de derechas.

Desconocemos el nivel académico de don Eduardo, pero parece que de Historia tiene el mismo nivel que un alumno de la LOGSE, a pesar de que el tuvo la suerte de tener un sistema educativo, donde quien aprovechaba la oportunidad, obtenía un gran caudal de conocimientos. O eso, o el señor Zaplana interpreta la Historia como le da la gana, aunque no sea totalmente real lo que dice.

Las ocupaciones de fincas y de fabricas, como cualquier que sepa algo de Historia, sucedió en los años 30, en los años 20, asi hasta el inicio del siglo XX pero también sucedió en la segunda mitad del siglo XIX, como en 1860 con la sublevación de Loja, que fue una de las múltiples revueltas campesinas que se dieron sobre todo en el campo andaluz, donde se ocupaban fincas, se quemaban los archivos, se atacaba a las autoridades, etc. En estos momentos, suponemos que don Eduardo sabrá que no existía el PSOE, que se fundo años mas tarde de esta sublevación de Loja por ejemplo.

Sin embargo, posiblemente don Eduardo no se haya dado cuenta, pero la situación de la piscina de don Pedro J. nos remonta a otros momentos de la Historia, cuando los señores, sobre todo en momentos de debilidad del poder regio, se dedicaban a usurpar tierras concejiles e incluso de realengo, es decir propiedades de los concejos que eran los "municipios" durante la Edad Media y Moderna o de los mismos reyes y que en ocasiones volvían a ser propiedad regia, con reyes fuertes. Por tanto, los señores, se apropiaban de bienes públicos o reales, para ampliar sus señorías, cuando eran territorios donde no tenían la mas mínima competencia. En otros casos, donde había señorío jurisdiccional, es decir, donde los señores "legislaban", muchas veces ampliaron este señorío al territorial, es decir, ser los "propietarios" de las tierras.

Será a partir del siglo XIX, sobre todo a raíz del triunfo liberal a partir de 1833, cuando se dio una "componenda" entre los liberales y los grandes señores, por las cuales, a cambio de perder el señorío jurisdiccional, que en muchos casos era inexistente, consolidaron sus posesiones, regularizandose"ad hoc" muchas usurpaciones de terrenos y fincas. Por este proceso, a pesar de múltiples litigios en tribunales, se fallaba a favor de los señores, aunque estos no presentaron ningún titulo de propiedad frente. Los profesores espadas Burgos y Urquijo Goitia dirán sobre Martínez de la Rosa en referencia a la distinción entre señorío jurisdiccional y territorial que "es una definición sibilina para arrancar hasta la última raíz el feudalismo sin herir lo mas mínimo el tronco de la propiedad" (ESPADAS BURGOS, M. ; URQUIJO GOITIA, J.R. De: "Historia de España 11. Guerra de la Independencia y época constitucional (1808 - 1898)", Gredos, Madrid, 1990, p. 137). Si el señor Zaplana se leyera una simple síntesis como la Historia de España de los profesores Valdeon, Pérez y Juliá, posiblemente no diría cosas que a cualquiera que conozca algo de Historia nos hace reír, salvo que intente manipular la Historia.

Estos tres personajes son el Bueno, el Feo y el Malo . Que cada cual, distribuya que personaje encarna cada uno de ellos. A gusto del consumidor.

NO a la LOE



Saludos a todos.

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

Ayúdanos a salvar la filosofía. No al anteproyecto por su olvido de la filosofía como asignatura