24 de Agosto, 2005


La comparecencia del señor Bono

Teniendo en cuenta que el dia de hoy lo tenemos muy complicado por diversas razones vamos a apuntar alguna cuestion acerca de la comparecencia del señor Ministro a la espera de poder disponer de mas tiempo para analizarla con profundidad. Pedimos por tanto compresion a la hora de debatir sobre esta comparecencia.

Unicamente estamos de acuerdo a las 12:00 horas en una cuestion con el señor Bono. Los ejercitos son necesarios y solo los ingenuos o los demagogos, , piden que se traigan las tropas de Afganistan porque no hacemos nada alli (es decir, directo al estomago a los amigos de Izquierda Unida) porque si estan haciendo unas misiones propias de soldados, ya que segun el señor Bono (no recordamos las palabras exactas pero este es el sentido) solo los ignorantes o los desalmados, dirian que no estan en funciones de milicia (directo al estomago del PP). Por tanto, los ejercitos son necesarios y estan realizando misiones propias de soldados.

Por otra parte, se esta diciendo que no estamos apoyando la Operacion Libertad Duradera, por lo que no estariamos haciendo de "aguadores" de los EE.UU. dando apoyo logisitico y sanitario a otros contingentes de tropas, dando proteccion a las ONGs para que realicen sus labores y colaborando con el gobierno Afgano en la consolidacion de la presencia del Estado en muchas zonas donde hay vacios de poder. Por tanto, en esto estamos de acuerdo con Don Jose, que si estan haciendo labores militares. Incluso el mismo señor Ministro mantiene que hay riesgo aunque se reafirma que no hay indicion de ataque, manteniendo que el viento de 20 nudos (1/3 de la velocidad del aparato) fue determinante para el siniestro.

Sin embargo, ha dicho que cuando se dio el primer impacto, se tuvo que romper los depositos de combustible y se comenzo a soltar combustible, provocando esto la explosion en el segundo impacto. Pero el señor Bono, ha dicho que los depositos estaban reforzados con dos capas y entre ellas, con espuma expansiva para realizarse un autosellado en caso de ruptura del mismo. Parece que el refuerzo no fue suficiente para aguantar un choque. Quizas se deberia hablar con ingenieros para que expliquen la capacidad de resistencia de estos depositos y si es posible que ante estos impactos, se rompan y viertan su contenido.

El segundo helicoptero no realizo un aterrizaje de emergencia sino que se estrello al realizar una maniobra de evasio brusca que provoco que se estrellase. Sin embargo, en este caso y con el mismo viento en cola, en este caso no se rompieron los depositos de combustible.

El señor Bono ademas de atacar a la prensa que ha criticado o que se han cuestionado la version oficial, esta descalificando a quienes se han planteado preguntas. Parece que el hecho de la carga caliente que podria explicar que explotase el primer aparato, era una mentira. Entonces, ¿por que no aguanto un deposito de combustible y otro si aguanto?

Esperaremos a ver la evolucion de la comparecencia, porque aun no nos cuadran cosas. Quizas somos unas personas de gran imaginacion e irracionales, en vez de credulos racionales. Por cierto, eso nos suena a otras manifestaciones porque la gente se cuestionaba la version oficial. Quizas sea cierto lo que ha dicho el comandante de nuestra base en Herat y que nunca sepamos al 100% lo que paso.

Saludos a todos.