Abril del 2006


Una mala noticia: El señor Hierro baja al Malaga a Segunda.

Se ha consumado la tragedia. El Málaga es el primer equipo en descender a Segunda esta temporada. Se ha visto como los “trepas”, los incompetentes, los amigotes han bajado al equipo de categoría y se han cargado la ilusión de nuestra ciudad.

Se ha visto como el señor Tapia no era el cáncer de este equipo, ni como el luso mercenario de Duda era alguien imprescindible en este equipo, ya que sin el primero y con el concurso del segundo el equipo malacitano deja la categoría de honor.

Si Antonio Tapia no tenia categoría ni experiencia para entrenar en Primera, se ha visto que el señor Hierro, que parece que su máximo merito es ser hermano del ex – capitán de la selección Española, no tiene categoría ni para entrenar en Segunda B. Eso es lo que pasa cuando se le da la dirección técnica a una persona que ha sacado el carné de entrenador en un curso especial para futbolista que no tienen ni el COU hecho y que mas parece un Programa de Garantía Social que un titulo con un mínimo de fundamento. Para aquellos que no lo sepan, los PGS son unos cursillos para que aquellos alumnos que fracasan en la ESO y no obtienen el titulo, tengan un papelito en casa donde digan que han hecho tal curso. Es decir, papel mojado.

El señor Hierro por honradez tendría que haber dimitido ya que al mantener el cargo de secretario técnico no se podía despedir a si mismo, como hiciera el año pasado con el señor Manzano, que no valía por malo o este año con el señor Tapia, que parece que tampoco valía. Sin embargo, es el señor Hierro quien ha descendido, con su amplia y dilatada experiencia al Málaga a Segunda... El señor Hierro y por supuesto los excelentes jugadores que tiene el equipo, que parecía que estaban castigando al señor Tapia por haber apartado del equipo a Duda por ordenes del señor Hierro. Sin embargo, cuando el señor Hierro llego al banquillo por primera vez en su carrera si la memoria no nos falla, volvió a contar con el jugador castigado. Eso es coherencia, si señor.

El amiguismo del señor Hierro se vio cuando ficho para el segundo equipo al “lobo” Carrasco, mas conocido por haber sido copresentador de un programa de televisión que por sus dotes de entrenador, ya que como secretario técnico le despidieron del Tenerife. Parece que Don Manuel quería meter a sus amigos y si el año pasado no logro meter a Boquerón Esteban de un equipo de segunda cuando despidió a Manzano y “tuvo” que meter al entrenador del filial, este año lo logro con el Lobo.

Por ultimo, en estos momentos los demagogos estarán criticando que un presidente granadino, que parece mas del BarÇa que del Málaga o un Consejero Delegado de Valladolid han sido los responsables de bajar al equipo y que no saben ni donde esta el Chenachero. Pero que no se olviden, que los que bajaron al Málaga a Segunda B y lo hicieron desaparecer, eran “empresarios” de Málaga y estos si sabían donde estaba el Chenacero y demás monumentos típicos de nuestra ciudad.   Esperemos que el año que viene el equipo vuelva a primera. Ya que ha bajado nuestro segundo equipo, confiamos en que el equipo de nuestros colores, a pesar de los malos resultados, se mantengan en Primera. Pero de eso, hablaremos en su momento.

Saludos y Buena Suerte.


NO a la LOE

Saludos a todos

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

Ayúdanos a salvar la filosofía. No al anteproyecto por su olvido de la filosofía como asignatura


Pelicula recomendada: V de Vendetta

La película que hoy os traemos ha sido muy polémica, ya que según el espectador, es una apología del terrorismo, una apología del totalitaris, un canto a la violencia nihilista, etc. Estas opiniones cobran fuerza cuando el creador de la obra que es aquí adaptada, sale renunciando a cualquier relación con el "engendro".


Nos estamos refiriendo a la película "V de Vendetta", producida por los hermanos Wachowsky. Tenemos que señalar que este film, es una adaptación de la novela gráfica de V de Vendetta de Alan Moore y David Lloyd. Dicho tebeo, se escribió en los años 80, recreando una Inglaterra que se ha salvado de la guerra mundial pero que sufre un régimen "neo - fascista" impuesto por los supervivientes mas fuertes. En este contexto, como "buenos totalitarios" eliminan a todos los elementos peligrosos antisociales, como son intelectuales, activistas de fuerzas políticas "enemigas", homosexuales, inmigrantes, musulmanes, etc. para lograr la "sociedad pura" que quiere el nuevo poder, con una sociedad aborregada y pasiva.


En la película, en vez de una guerra nuclear, hay un gran ataque terrorista en Gran Bretaña, que da cerca de 100.000 víctimas y que llevan al poder a un miembro del Partido Conservador, que obtendría plenos poderes, ocupando el nuevo cargo de Líder. Este político, debido a una situación internacional muy complicada por una guerra provocada por los EE.UU. que ocasionada su decadencia posterior y por tanto la inestabilidad política y económica, obtuvo antes del ataque terrorista una legislación "antiterrorista" por la que serán detenidos elementos sospechosos de ser enemigos.


Nuevamente vemos como se detienen a homosexuales, musulmanes, ciudadanos que piensan de distinta forma a la oficial, intelectuales, etc. En un momento del film, el responsable de los "campos de detención" dira al inspector Finch que hicieron lo necesario para sobrevivir en un momento de crisis.


Por tanto, vemos como esta adaptación de la obra gráfica ha actualizado el contenido de la obra de Moore y Lloyd. Este hecho ha sido inteligente, ya que el publico joven, que se supone llenaran los cines, no han escuchado hablar de la Guerra Fría, del peligro de la Guerra Nuclear o del acrónimo MAD (Mutual Atomic Destruction). Por otro lado, resulta un poco inconsistente que Inglaterra se haya salvado de la destrucción provocada por una Guerra nuclear entre ambas superpotencias.


En este contexto de sociedad totalitaria, saldrá de repente una figura, enmascarada con la faz de Guy Fawkes, católico y veterano militar a las ordenes de la Monarquía Hispánica, que intento volar el Parlamento ingles en 1605 por la políticaanticatólica de Jaime / Jacobo I de Inglaterra y VI de Escocia. De hecho, todos los 5 de noviembre, se celebra este hecho. Este personaje llevada a cabo una serie de atentados terroristas y de asesinatos políticos, para atacar por un lado la cadena de mando del Partido y por tanto, como "buenos  totalitarios" del Estado. Por otro lado, con sus acciones intentara movilizar a la pasiva sociedad inglesa para que se movilice contra ese gobierno que les ha robado sus libertades. Son estas acciones las que justifican las denuncias de ser una apología del terrorismo y de la violencia.


Por tanto estamos ante una pelicula polémica, que aunque algunos la califiquen de película de acción, seria mas conveniente incluirla en el genero de aventuras, ya que solo tiene tres o cuatro secuencias de acción muy rápidas y cortas por tanto. V es un remedo de múltiples héroes y personajes de aventuras, como El Zorro o como el Conde de Montecristo, saliendo a lo largo del film alguna secuencia de este clásico, el Hombre de la Mascara de Hierro (recomendamos el clásico de los años 70 con Richard Chamberlain e Ian Holm y no la mala copia de DiCaprio y compañía) entre otros. V busca la venganza, justificándolo con la lucha por la libertad, o tal vez, busca la lucha por la libertad a traves de esta vendetta personal.


Nadie creemos que acusaría al Zorro de ser un bandido o un anarquista agrario. Sin embargo, los indocumentados de turno y los políticamente correcto critican a esta película por ser un canto a la violencia y al terrorismo. Esta película hace veinte años no hubiera recibido ninguna de estas criticas. Como muestra, todo el subgénero de Rambo, Chuck Norris o Bronson. Por otro lado, si esta película fomenta la venganza, suponemos que el clásico de Ben Hur fomenta el amor fraternal en vez de la venganza que no aparece por ninguna parte.


Quizás el hecho de que hoy día admitamos perder parte de nuestras libertades, para una mayor seguridad es lo que ha cambiado y por lo que esta película puede llegar a molestar a alguien. Lo que se muestra en la película es cierto que son "cuatro píldoras" filosóficas y / o políticas baratas por obvias. Sin embargo, muchas veces lo obvio pasa desapercibido porque no damos importancia a las explicaciones mas sencillas o mas obvias. Por esta razón, es bueno siempre que alguien nos recuerde lo obvio, porque perdidos en disquisiciones mas importantes, lo sencillo lo dejamos de lado.


En la película y en la novela gráfica se ven camaras de televisión que controlan a los ciudadanos, incluso en sus propias casas, se escuchan conversaciones privadas, incluso en las casas de miembros del partido destacados, se detiene a todo aquel que es diferente, sin conocerse sus cargos ni las razones de las detenciones (es significativo que a todos los detenidos les colocan una capucha negra en el momento de la derencion), todo aquello que se aleje de la verdad oficial debe ser eliminado, como le sucede a cierto persona, que es eliminado por tener en su casa una copia del Coran. No olvidemos que pocos días después del 7 – J, un ciudadano brasileño sospechoso fue muerto por la política, únicamente porque se pensó que era un terrorista o las airadas y violentas respuestas en múltiples países islamicos tras las caricaturas donde aparecia Mahoma.


Esta película antes del 11 – S quizás hubiera tenido otro planteamiento. Pero tras esa fecha, admitimos que los gobiernos nos quiten parte de la libertad, les damos poderes extraordinarios que posiblemente nos cueste mucho volverlos a recuperar, porque el poder, a diferencia de los ciudadanos, nunca esta dispuesto a ceder en sus prerrogativas.


A esto tenemos que añadir, que aunque la película parece que su rodaje se concluyo antes del 7 -J y por tanto el papel del metro no se basa en este hecho, si puede haber cierta influencia del 11 – M. Decimos esto porque ese ataque terrorista con armas biologicas se inicio en los trenes y que tras ganar las elecciones el partido de Sutler, futuro líder, aparecerá rápidamente y enriqueciendo a miembros de su partido la vacuna y el antídoto contra ese arma terrorista.


Para ir concluyendo, estamos ante una película muy buena, muy bien realizada en nuestra modesta opinión, de aventuras mas que de acción y que aunque los comentarios políticos que realizan son obvios y sencillos, en ocasiones nos lo tienen que recordar, por muy sencillos que sean estos mensajes. Esperamos que os guste la película.


ENLACES RELACIONADOS:

V de Vendetta

Cine critica: V de Vendetta/ V de vulgar (El Diario MOntañes)


V de vendetta de Alan Moore y David LLoyd (Guia del Comic)

V de Fawkes (La Nueva España)

Guy Fawkes (Wikipedia)

Gunpowder Plot Society

V de Vendetta: Libertad el 5 de noviembre (Libertad Digital, Juan Ramon Rallo)


¿V, una Vendetta liberal? (Because the other day)


V de Vendetta, Z de Zapatero(Escolar.net)



Saludos y Buena Suerte.


NO a la LOE

Saludos a todos

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

Ayúdanos a salvar la filosofía. No al anteproyecto por su olvido de la filosofía como asignatura


Caracteristicas basicas de los regimenes Totalitarios.

En el presente articulos realizaremos un pequeño bosquejo de cuales son las principales caracteristicas que han tenido los Regimenes Totalitarios. Usamos este termino en lugar de otros como Fascista, ya que al englobarlos de Totalitarios, es decir, que el Regimen asume el poder total en todas sus manifestaciones y absorbe a todos los individuos, nos estamos refieriendo a regimenes tanto de "derechas" como el Fascismo italiano o el Nazismo aleman, o de "izquierdas", como el Stalinismo.

Los Totalitarismos se suelen caracterizar por una serie de cuestiones, que no tienen porque darse todo este catalogo en un régimen concreto, pero que si tienen muchas de estas.

Debemos señalar que generalmente, la Ideología es lo que menos importa. Se podrá defender una serie de "ideas básicas" muchas veces para acceder al poder, que se podrán olvidar una vez obtenido este. Lo que importa son los hechos y las acciones.

Otro de sus rasgos característicos será la omnipotencia total del Estado o del Pueblo en el sentido étnico del termino sobre los individuos, de tal manera que no importa los intereses individuales de cada uno de nosotros. Ni las reivindicaciones ni las peticiones de los individuos serán escuchadas ya que siempre por encima de los derechos del individuo, estarán los intereses que cada Líder estima oportunos para la Comunidad, ya que son ellos los únicos capacitados para saber que es lo que quiere su "pueblo". Por tanto, el individuo y sus intereses estarán supeditados a lo que cada líder, caudillo o guía, estime mas conveniente, sin importarles ni que sufran por no tener hogar, trabajo o cualquier otra circunstancia, teniéndose que sacrificar por ese proyecto encaminado hacia la visión particular de cada uno de estos Guías.

Por parte del liderazgo no se acepta ninguna critica ni posición intelectual contraria al poder, ya que este tiene la Verdad Absoluta, recurriéndose para esto al control de la propaganda y de los medios de comunicación, llegándose a controlar todos estos medios

A esto tenemos que añadir un fuerte Elitismo, ya que los mas cercanos al Líder, son superiores al resto, al ser estos los mejores de los mejores. Ellos serán por tanto quienes tienen que gobernar, incluso a apoderarse de este, cuestionándose la validez de las elecciones cuando están no les dan el poder, ya que no suelen aceptar la igualdad de todos los hombres.

Como decíamos arriba, el Líder es un hombre superior que nunca se equivoca, ya que es una persona sobresaliente. Por tanto, en muchos casos la gente no entiende sus verdaderos mensajes, salvo la elite que le rodea por supuesto, no teniendo mas fin que obedecer los dictados del Líder, que generalmente se rodeada de una iconografía concreta para reforzar este carácter sobresaliente sobre el resto del Pueblo.

De la misma forma que se establecen desigualdades sociales, implicando un cierto racismo y rechazo al "Otro", tambien se establecerán desigualdades en el ámbito de las relaciones internacionales, ya que el país del Líder es superior a los demás, controlados por "razas inferiores" o por decadentes capitalistas" o lo que se estime conveniente desde el poder, llegándose a pensar que este es el Destino Histórico de dicho Estado o Comunidad, o creyendo tener una misión Divina. Esto se argumenta muchas veces con una manipulación total de la Historia, o creándose una pseudohistoria de la nada, que legitime sus planteamientos, fomentándose por tanto el revisionismo histórico y el revanchismo, etc.

Para finalizar, tenemos que hablar del rechazo total a la Razón, al ser todos los Totalitarismos irracionales por este sometimiento al Líder, que no se podría realizar desde la critica y el raciocinio. Por tanto se considerada a la razón como algo inferior, teniéndose que obedecer las ordenes de esta elite y del Líder, al no comprenderse sus "dictados". Se fomentara por tanto el fanatismo con una serie de verdades absolutas, donde la argumentación y el contraste de opiniones esta prohibido. Este rechazo de la cultura es de los elementos que no interesa, ya que si se acepta, por el revisionismo histórico anterior, los elementos supuestamente mas glorioso para esta elite borrando los periodos "decadentes" según estos "brillantes" ideólogos.

Todo esto implicara la existencia de un culto a la personalidad del Líder y la existencia de un fuerte Monolitismo Mental, donde no existe mas verdad que la del Líder, que es la Verdad (oficial).

Básicamente estos son los principales rasgos de cualquier régimen totalitario, sea cual sea el color político que supuestamente representa. Cada caso concreto tendrá una serie de elementos diferenciadores, pero muchos de los señalados estarán presentes.

Publicado originalmente enLa Torre Atalaya : Caracteristicas de los regimenes totalitarios (25 - II - 05).

Saludos y Buena Suerte.

NO a la LOE


posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

Ayúdanos a salvar la filosofía. No al anteproyecto por su olvido de la filosofía como asignatura



Compañia Easy: de nuevo al frente sevillano.

Para aquellos que han visto la excelente serie Hermanos de Sangre, basada en el libro del mismo titulo del historiador Stephen E. Ambrose, donde se narran las acciones de la compañía Easy del 506 regimiento de la 101 Aerotransportada, estamos en una situación similar a la de la sesión de preparación del desembarco aéreo sobre Normandia, momento en el que tenia que memorizarse todos los accidentes del terreno para orientarse una vez en territorio enemigo.


Decimos esto, porque nos han destinado nuevamente a Sevilla, que para muchos malagueños es territorio "comanche". La particularidad de este nuevo destino, es que en esta ocasión la Delegación no informa ni del centro de destino ni del motivo de la sustitución ni de su duración, por lo que los problemas logísticos que se dan cuando llegas a un nuevo destino, con la maleta a cuesta y sin alojamiento se incrementan.


Quienes han visto la serie, se acordaran de la situación caótica de los paracaidistas aliados durante las primeras horas de la operación Overlord al caer fuera de las zonas marcadas, los problemas de reagrupamiento de cada una de las unidades y el encontrarse aislado cada uno de los paracaidistas y rodeados de enemigos, como se puede leer en la parte dedicada a la operación Market – Garden en el libro.


En estos momentos, teniendo que estar en delegación el próximomiércoles, nos estamos sintiendo en la fase de organización y planificación del salto. Esperemos que una vez que "tomemos tierra" en territorio enemigo, perdón, en el centro y en las aulas que nos correspondan, podamos solucionar los problemas logísticos y caóticos en ocasiones. Quizás por estas razones, los paracaidistas siempre han sido considerados tropas de elite.


Al menos, al ser Sevilla, conocemos elementos logísticos como horarios de autobuses y no podemos negar que Sevilla es una gran ciudad y monumental en zonas concretas, aunque le falta algo que no podrá nunca tener, que es playa y mar, por mucho que sea agradable pasear por el Guadalquivir.


Mantendremos las comunicaciones abiertas para informar de cualquier contacto con fuerzas "hostiles".


Saludos y buena suerte.



NO a la LOE

Saludos a todos

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

Ayúdanos a salvar la filosofía. No al anteproyecto por su olvido de la filosofía como asignatura

La idealizacion de la Segunda Republica.

Como proyecto de historiador, tenemos la mala costumbre de saltar y de tomarnos las cosas con cierta indignación, cuando algunos teóricos "intelectuales" o que tienen dicha pretensión, se ponen a dar clases de historia o a revisar la Historia. Si en el mes de Noviembre del 2004, realizamos una critica feroz al historiador señor Aznar, en el articulo tituladoAznar y su manipulacion de la Historia, no podemos tampoco estar esta de vez de brazos cruzados, cuando se intenta manipular la Historia desde posiciones antagónicas a las del señor Aznar.

Tal día como hoy, los miembros del Comité Revolucionario se convirtieron en el Gobierno Provisional de la II Republica. De estos hechos, hoy se conmemora o se debería conmemorar su 75 aniversario. Menciones a este hecho, las hemos podido comprobar en Prometeo. Fuego contra la realidado en Así no son las cosas, aunque parece que han pasado de largo la gran mayoría de las bitácoras y de los medios. Quizás haya sido para bien este olvido, teniendo en cuenta las múltiples alusiones a levantar el espíritu del Guerra – civilismo o del revisionismo, sacándose las fosas comunes y sintiéndose algunos mas aludidos que otros.

Estamos viendo como políticos de un partido que estuvo cuarenta años casi ocultos cuando otros daban la cara se han apropiado del triunfo sobre el Franquismo y ahora se dedican a tirarle del caballo cuando otros hicieron mas que ellos y en el otro lado, gente del partido fundado por un ministro de Franco, pero que tuvo la valentía o los reflejos de aceptar el consenso y de admitir a quienes poco antes eran poco menos que el anticristo participar en el desarrollo de la Democracia.

Es cierto que muchos no aceptan esta "reforma pactada" viéndolo desde la perspectiva actual, pero en aquellos momentos el miedo al intervensionismo del ejercito y a que se bloqueara cualquier intento democratizador era muy alto, o que incluso estallase una nueva guerra civil (no olvidemos que tanto la la extrema derecha como la extrema derecha realizo atentados terroristas contra gente cercana a los partidos democráticos).

Por todo esto, a la II Republica se la ha "idolatrado",apropiándose de su recuerdo desde ciertos sectores de la Izquierda de este país. Periódicamente salen los "intelectuales" que piden la III Republica. Decimos "idolatramos" porque parece que la II Republica fue un bloque homogéneo desde 1931 hasta 1936 o incluso hasta 1939, cuando tuvo distintas fases, al darse una oscilación legitima en el electorado por los errores propios de los partidos políticos entre otros factores.

De esta forma y posiblemente en la mas clara tradición del linealismo del dogmatismo comunista, todos los gobiernos fueron de izquierdas teniendo definido el objetivo ultimo, que era el de colectivizar la economía, etc., etc., etc. Posiblemente todos estos "intelectuales" (no nos referimos a personas que defiendan la proclamación de la republica ni nada por el estilo y si a personajes muy concretos, que suponemos conocidos por todos) no se hayan molestado siquiera en revisar un manual de bachillerato, menos aun uno universitario o cualquier monografía seria sobre el tema.

Desde el primer momento, hubo personajes cercanos a la derecha y al centro en el Gobierno Provisional, entre otros motivos porque también desde la derecha existían personas que eran republicanas por convicción o por necesidad de plantear un nuevo sistema alternativo a la Monarquía sumisa ante la Dictadura de Primo de Rivera y el descrédito de los partidos dinásticos.

Ortega y Gasset en su celebre manifiesto en el Diario El Sol titulado El error Berenguer decia al finalizar"Delenda est Monarchia" (la Monarquía debe ser destruida) ya que la Monarquía representaba la España arcaica, conservadora, corrupta y decadente, frente a la vital que seria laboral, además de liberal y democrática y por supuesto intelectual. Como todo el mundo sabe, "Ortega y Gasset era mas socialista que Pablo Iglesias". También debieron de ser"izquierdistas" los señores Alcalá Zamora, presidente de la Republica hasta 1936 o el Ministro de Gobernación, el señor Maura, según el pensamiento de estos "intelectuales".

De la misma forma los gobierno radicales de Lerroux desde 1933 con el apoyo de la CEDA una de dos, o han desaparecido por arte de magia de la Historia según estos "especialistas"o también eran de "izquierdas". Posiblemente se hayan dejado engañar por el nombre de la formación de Lerroux, Partido Radical, cuando en realidad era una fuerza de centro.

En esta época en que libros revisionistas o que buscan la polémica y el hablar de ciertos mitos se publican para hacer negocios, desde posturas serias y con templanza, deberíamos plantear el debate serio y sereno sobre la II Republica hablando de sus aciertos y de todos sus fallos pero nunca cayendo en tópicos o en interpretaciones tendenciosas, mas aun, cuando desde ciertas posiciones, se habla de Guerra civilismo y de Frente Populismo, para descalificar a los políticos actuales al compararles con los de época republicana, asimilando por tanto republica con izquierda, cuanto esto no fue así. El caer en estos juegos de considerar a la II Republica como una realización solo o exclusiva de la Izquierda, es hacer el juego precisamente a quienes les interesa crispar a la sociedad española.

Nos vais a permitir finalizar este articulo, con las ultimas palabras que realizamos en la critica hacia la interpretación histórica del señor Aznar haciendo un añadido:
"A propósito, no somos de izquierdas ni caemos en ciertos planteamientos "progres". Tampoco somos de Derechas ni pensamos que quienes no opinan como nosotros, son nuestros enemigos. Solo buscamos que la Historia, material interpretable por su propio carácter, sea lo menos manipulada posible por los políticos para utilizarla en sus miserables enfrentamientos con quienes no piensan como ellos. Lo que no admitimos es esa utilización sesgada de la Historia, ya que puede resultar muy peligrosa, mas aun en esta época en que la Historia parece que esta desahuciada de los actuales planes de estudio, quizás porque es una disciplina que puede ayudar a pensar y a reflexionar y eso asusta a todos los políticos.

ENLACES RELACIONADOS:

14 de abril, un triste aniversario (Libertad Digital).

¡Viva la República española! (El Plural).

¿Añorar aquella República...?(ABC)


Pocos actos recuerdan hoy el 75 Aniversario de la II República (Cadena Ser)

El fracaso de un entusiasmo (ElMundo.es)


Telecinco y TVE emiten una programación especial por el 75 aniversario de la II República (ElMundo.es)


Militantes, asociaciones y políticos celebran los tres cuartos de siglo de la II República (ElPais.es)


El destello formidable de la República (ElPais.es) 

España conmemora el 75 aniversario de la proclamación de la II República(Estrella Digital)

¿Otra vez la República? ¿Para qué? (Estrella Digital)

Articulo original publicado en La Torre Atalaya: La II Republica y su "idealizacion" (14 - IV - 2005)


Saludos y Buena Suerte.


NO a la LOE

Saludos a todos

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

Ayúdanos a salvar la filosofía. No al anteproyecto por su olvido de la filosofía como asignatura

Una "crisis" demasiado pequeña.

Tras mas de dos meses de grato trabajo (aun con los problemas típicos de un aula actual) en Gines regresaba al "descanso del guerrero", es decir, a casa con una batería de pequeños artículos sobre política, Internet, cultura, etc. Sin embargo y sin pretender pretensioso, como les sucederá a muchos directores de periódicos, todas las ideas se nos fueron a la papelera, cuando revisando Internet antes de dar las funestas notas, leímos la noticia de la crisis de gobierno. Teniendo en cuenta las cualidades de muchos de nuestros ministras y de algún ministro (para que las feministas estén contentas) mas que de crisis, deberíamos hablar de simple tormentilla de verano.


Leyendo la prensa patria podemos ver que esta crisis de gobierno, es muy limitada, ya que Ministerios cuyos titulares han mostrado una gran inutilidad siguen comiendo del "turrón de los presupuestos", léase la señora Ministra de Kultura, doña Carmen Calvo, léase la señora Trujillo, Salgado, el señor Moratinos, el señor Montilla, el defensor del Parlamentarismo y de los ciudadanos y alguno otro que se nos escapa.

Sin embargo, ha caído el señor Bono, el cual era el "outsider oficial" del Gobierno, al compaginar con sus posiciones "socialistas" su españolismo, cuando por definición toda la Izquierda es universalista o al menos históricamente lo ha sido, frente al nacionalismo de don Pepe, o su gran catolicismo. Como diría algún simpatizante del PP, es el socialista mas valorado, es decir, el Ruiz Gallardon del PP, mal visto por la mayoría de sus compañeros y muy bien visto por la mayoría de los partidarios de la oposición.

Teniendo en cuenta que al señor Bono le encanta una cámara de televisión mas que a un niño una piruleta, debemos recordar su espectacular bajada en el Santiago Bernabeu cuando 17 de nuestros soldados se habían matado en un "accidente" de helicóptero en Afganistán o sus discursos fuera de lugar y desleal al Gobierno (A Aznar Bono no le hubiera durado ni dos telediarios por sus acciones poco solidarias con el Jefe).

Las malas lenguas dicen que el Ministro Alonso, ocupa su lugar por su amistad desde el colegio con el señor Zapatero. Esperemos que de ser esto cierto, no suceda lo mismo que con la vieja amistad del señor Aznar con el señor Villalonga, alias Stock Options. Para que luego digan que don José Luís no quiere ser como Aznar. No obstante, parece que el Ministro Alonso en Interior ha realizado una buena gestión y es un ministro bien valorado, lo cual parece que no ha servido al señor Bono, aunque se intente decir que han sido razones personales la que le han obligado a dejar el cargo, lo cual en un país como España, que no se dimite ni aunque te hayan pillado con las manos en la masa, es algo de alabar. Suponemos que por motivos personales se incluye el no aguantar mas al Presidente. También, volviendo a la idea anterior, parece que disfruta de la plena confianza del Presidente de la Nación y que esa ha sido la razón fundamental de la crisis. Expulsar del Gobierno a alguien que era menos fiable que una escopeta de feria.


Pero si nos libramos de un político tan populista como don Pepe, el nuevo Ministro de Interior, en sustitución del señor Alonso es aun menos recomendable, en nuestra modesta que don Pepe. Nos referimos al señor Pérez Rubalcaba, el Zaplana del PP, ya que ambos políticos pensamos que son de la misma escuela, esa que consiste en ser políticos profesionales sin demasiadas ideas políticas y que se basa en la supervivencia a cualquier precio, para ser un político profesional que viva a costa del erario publico.

Un Ministro superviviente de la ultima época de los Gobiernos del señor González, que siendo portavoz del Ejecutivo tuvo que defender al Gobierno de los crímenes de estado y de la corrupción y de la época en la que algunos medios llamaban "sindicato del crimen" a otros por sacar las miserias del gobierno y que años mas tarde, cuando otro partido gobernaba nuestro país, recibían las descalificaciones del otrora "sindicato" por sacar paradójicamente las miserias del Gobierno. El portavoz del grupo parlamentario socialista debemos admitir que es un personaje hábil en la "dialéctica" actual, es decir, que es ingenioso y que sabe  atacar a la oposición, al menos de forma mas inteligente que su contrapartida en el PP. Parece que ha sido quien se ha ocupado de gestionar las conversaciones preliminares con ETA o sus aledaños y que desde Interior podrá  hacerlo ahora de manera oficial.

Lo que nos parecía mas curioso fue la defenestración, ya que pensamos que no lo podemos denominar de otra manera, de la Ministra de Educación, la señora San Segundo. Como indica la información de ElPais.es, era una persona sin experiencia política ni en la gestión y que además, viniendo del ámbito de la Universidad, no ha sido bien vista por los rectores. Todo parece indicar que ha sido un personaje gris y que el cargo le ha venido muy grande.

La señora San Segundo, la cual ha sido cesado poco después de lograr sacar la sexta ley educativa en nuestra democracia, teniendo en cuenta que la vida media de cada una de ellas ha sido de cinco años, es decir, que  han tenido una vida media que no pasa de la mitad del periodo de enseñanza educativo obligatorio de nuestros jóvenes y niños si sumamos los seis años de primaria y los cuatro de secundaria. Es decir, que muchos alumnos en su vida de estudiantes obligatoria, han tenido dos leyes educativas con principios en ocasiones antagónicos. Así nos va con la educación y la enseñanza, con alumnos en secundaria que no saben ni leer ni escribir y con alumnos de bachillerato que no comprenden el contexto internacional en el que nace la Segunda Republica porque no han dado Contemporánea Universal y no saben por tanto relacionar distintos hechos históricos.

Pero siendo malpensados, que lo somos y mucho, quizás la señora San Segundo si ha cumplido su función. Debemos recordar que el señor González era un experto en "quemar" peones para que nunca llegaran a el mismo, quemando ministro como aquel general de Senderos de Gloria que mandaba a su artillería bombardea sus trincheras como castigo por la cobardía de sus soldados. Quizás don José Luís lo que siempre quiso era una Ministra, que sacase la Ley Orgánica de Educación adelante, sufriendo el acoso y las criticas de todos los sectores contrarios a la Ley, que los hay y muchos y que con su sacrificio, dejase expedito el desarrollo de la ley, de tal manera que quien sustituyera a la ministra, tuviera ese transito ya cubierto y pudiera gestionar con mucha mas tranquilidad y margen de maniobra al ministerio en el desarrollo de la nueva legislación en lo que queda de legislatura.

A esto tenemos que añadir, que cuando se presento la señora Cabrera Calvo Sotelo, sobrina del ex – Presidente de la Nación, don Leopoldo, todos los "sesudos analistas" la citaban en la Cartera de Educación. Pero cuando se supo de la designación de la señora San Segundo se dio una gran sorpresa. Quizás lo que siempre quiso don José Luís fue poner de ministra a la señora Cabrera, que al menos y dándola los cien días de gracia algo tiene, al ser Catedrática de Historia, pero sin quemarla excesivamente y para eso, puso de "carne de cañón" a doña Maria Jesús. La otra alternativa, que doña Mercedes no quisiera ser ministra teniendo que sacar la LOE adelante por miedo a las repercusiones esperemos que no sea mas que producto de nuestra maldad intrínseca.

Como conclusión, esta mal llamada "crisis de gobierno" ha sido muy limitada y producto del nuevo "escenario vasco", mas que por agotamiento de un Ejecutivo que ha demostrado que los gobiernos formados por cuotas y paritarios, se parecen mas a una parida que a un gabinete serio, donde parece que  importa mas la condición sexual de sus miembros que sus capacidades reales y donde al menos hay tres ministras, Calvo, Salgado y Trujillo que en ninguna democracia seria hubieran sido ni administrativas del Ejecutivo y donde los señores Montilla y Caldera no deberían ser ni bedeles y el señor Moratinos buen diplomático en su momento, no sabe que viento sopla para ser el timonel de nuestra política exterior. En definitiva, un Gobierno que esta mas que agotado y que el Presidente del Gobierno ha dejado pasar una gran oportunidad de remodelarlo con gente cualificada, sean hombres o mujeres. Veremos si esta "crisis" da algún resultado positivo o no.

ENLACES RELACIONADOS.

Todos los partidos salvo el PP respaldan al ministro Rubalcaba ante el proceso de paz (ElMundo.es)


Rubalcaba, la pieza clave para la política antiterrorista (ElPais.es)


Desconocida y con problemas de gestión (ElPais.es)

Así queda el Gobierno Zapatero tras la crisis (ElMundo.es)

Bono abandona a Zapatero (Estrella Digital)

Gobierno, corrupción, moda (Europolis)
 

La catadura moral del señor Bono.


La tregua - Día 15: Rubalcaba pone nervioso al PP (Al abordaje. Informativos Tele 5)


El RUBICÓN (Diencefalo)


Bono y la naturaleza institucional de España (Una Temporada en el Infierno)


La dimisión cobarde de un ministro de Defensa cobarde, que se va de tapadillo (ElConfidencial.com)


Saludos y Buena Suerte.


NO a la LOE

Saludos a todos

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

Ayúdanos a salvar la filosofía. No al anteproyecto por su olvido de la filosofía como asignatura